Мне всегда было немного жаль, что среди тех, кто пишет что-то негативное о селекции, так и не нашлось ни одного человека, который оказался бы способен написать что-то минимально разумное. Всё вот получается такое, как пишет Саня - что-то совершенно безумное, буквально на уровне клинического умопомешательства. Причем среди таких критиканов попадались люди с очень даже неплохо развитым интеллектом в какой-то области. У меня в самом деле прямо сожаление, что Саня опустилась в этой дискуссии просто до уровня дебила. Мне кажется, она все-таки не настолько тупа, какой предстает здесь. Видимо, в самом деле уж слишком много агрессии и презрения она к нам испытывает, и даже не пытается выглядеть хотя бы минимально разумным человеком. Мне даже трудно представить - что такое в ее голове должно повернуться, чтобы выдавать перлы типа "Как можно жить в мире с 7 милиардами людей, негативно к ним относиться (ко всем по умолчанию)". Или она в самом деле настолько глупа и при этом чсвшна? Гремучая смесь. Ну в общем не исключено. Всегда хочется как-то думать о людях лучше, но часто такие авансы пропадают в никуда.
А ведь между тем существуют вполне разумные вопросы, которые в самом деле можно было бы задать тем, кто применяет селекцию к своей жизни, и я сам подобные вопросы симпатам задавал на курсах, и было забавно наблюдать за тем, как они пытаются на них отвечать. К таким вопросам они оказались совершенно не готовы чисто психологически. Жаль, что среди симпатов так и не возник никакой дискурс на темы селекции. Впрочем, поскольку селекция в их жизни занимает все-таки очень малое место, то и не удивительно. Надеюсь, с течением времени будут появляться люди, которые будут более глубоко принимать идеи селекции.
Вот например я задал симпатам такой вопрос:
"Вы предлагаете людям увеличивать объем ОзВ и уменьшать объем НЭ. До какой-то степени такая практика вряд ли принесет вред, потому что среди людей так и так существует огромный разброс в том - кто сколько испытывает ОзВ и НЭ. Но предположим, кто-то достиг выдающегося прогресса и стал испытывать так много ОзВ и так мало НЭ, как никто до него не испытывал. А значит есть риск - вдруг это вредно? Ну вдруг мы увидим, что это приводит к каким-то фатальным деструктивным изменениям в их психике, а то и в эпигенетике, физиологии?"
Я услышал много ответов на этот вопрос, в которых мне так или иначе, явно или косвенно пытались доказать, что риска нет. И все эти ответы, естественно, неверны просто по той причине, что риск в самом деле есть! Да, он есть, это элементарно логически можно понять. Раз никто никогда такого не делал (ну мы не принимаем к сведению разные лубочные истории про святых типа Рамакришны, потому что хрен его знает на самом деле, что там было и кем он был, да и кстати он умер молодым от рака), значит риск есть. Да, риск есть. Вопрос лишь в том - хочешь ли ты идти именно на этот риск, или предпочитаешь ограничить объем ОзВ и сохранить некую долю НЭ. Этот вопрос чисто теоретический, конечно, потому что в практической плоскости никто из симпатов и близко не подошел к такому уровню свободы от НЭ. Ни у кого нет фоновых ОзВ, фонового наслаждения и т.п. Но было прикольно видеть, как симпаты буквально корчились от нежелания признать простой факт. Это нормальная реакция человека, у которого есть какое-то убеждение, и который не потратил достаточно времени, чтобы всестороннее его рассмотреть.
Так что риск-то есть, но решать этот вопрос если когда-либо и придется теперешнему симпату, то он будет уже совсем не тем человеком, каким он является сейчас, поэтому и решать он будет совсем иначе, нежели то, что он надумает сейчас, ведь у него к тому времени уже накопится огромный опыт, появятся дополнительные знания. Лично я могу сказать, говоря о своем опыте, что чем больше испытываешь ОзВ и чем меньше испытываешь НЭ, тем больше желания продолжать двигаться в этом направлении, и риск получения чего-то нежелательного, с чем я вдруг может быть столкнусь в пределе, устранив все НЭ и испытывая непрерывный многослойный ОФ, не может идти ни в какое сравнение с риском того, что оставшись на своем месте и не двигаясь дальше я лишу себя захватывающего путешествия сознания, новых открытий, новых процессов личностной эволюции. И на самом деле вопрос выбора никогда ни на секунду и не встает.
Саня
Re: Саня
- 3. С помощью селекции, следуя радостным желаниям не получается самореализоваться в новой професии и с помощью нее зарабатывать деньги (самореализоваться в фин плане)
Саня, если бы ты взяла себе за труд в самом деле познакомится с селекцией, тебе не пришлось бы тут писать такие глупости.
Ты верно описала проблему - рж нет, ты по верхам что-то попробовала, результата не получила. Но дальше что? Канава? Нет. Дальше возникает вот именно это понимание, которое ты описала: "если я так и дальше буду, то так и не смогу овладеть профессией и зарабатывать на жизнь".
Это понимание, эта рассудочная ясность вызывает к жизни... новые рж. Например это может быть рж все-таки выбрать какое-то направление деятельности и развивать себя в нем. И получается так, что вышеупомянутая ясность в сочетании с рж добиваться результата позволяет применять упорство к достижению цели, порой даже с самопреодолением (не путать с самоизнасилованием, которое не сопровождается рж). Или этот человек может продумать для себя какой-то другой алгоритм решения финансовых вопросов, ведь и бизнес, и востребованная профессия - это лишь два способа решить финансовый вопрос, а есть и другие. тут каждый человек сам выбирает, пробует, думает, получает новый опыт, новые ясности.
Я приводил такой пример: мне нравится путешествовать, но я очень не люблю ходить по всяким кассам, покупать билеты, стоять в очереди (раньше не было онлайн сервисов). Но сила рж путешествия такова, что в конце концов сила этого рж перевешивает силу нежелания это делать. Кроме этого я задумываюсь о том - как так получается, что я так скучаю во время стояния в очереди, что не так в моей жизни, что возникает скука? В результате я нахожу интересные способы, как превратить стояние в очереди в тренировку ума или психики и т.д. И то занятие, которые заниматься не хотелось, в итоге превращается во вполне приемлемое.
На пути решения этой проблемы, связанной с возникающим противоречием между тактикой следования рж и необходимостью делать некие вещи, человек проходит многие этапы личностного развития. Это большая и интересная тема.
Саня, если бы ты взяла себе за труд в самом деле познакомится с селекцией, тебе не пришлось бы тут писать такие глупости.
Ты верно описала проблему - рж нет, ты по верхам что-то попробовала, результата не получила. Но дальше что? Канава? Нет. Дальше возникает вот именно это понимание, которое ты описала: "если я так и дальше буду, то так и не смогу овладеть профессией и зарабатывать на жизнь".
Это понимание, эта рассудочная ясность вызывает к жизни... новые рж. Например это может быть рж все-таки выбрать какое-то направление деятельности и развивать себя в нем. И получается так, что вышеупомянутая ясность в сочетании с рж добиваться результата позволяет применять упорство к достижению цели, порой даже с самопреодолением (не путать с самоизнасилованием, которое не сопровождается рж). Или этот человек может продумать для себя какой-то другой алгоритм решения финансовых вопросов, ведь и бизнес, и востребованная профессия - это лишь два способа решить финансовый вопрос, а есть и другие. тут каждый человек сам выбирает, пробует, думает, получает новый опыт, новые ясности.
Я приводил такой пример: мне нравится путешествовать, но я очень не люблю ходить по всяким кассам, покупать билеты, стоять в очереди (раньше не было онлайн сервисов). Но сила рж путешествия такова, что в конце концов сила этого рж перевешивает силу нежелания это делать. Кроме этого я задумываюсь о том - как так получается, что я так скучаю во время стояния в очереди, что не так в моей жизни, что возникает скука? В результате я нахожу интересные способы, как превратить стояние в очереди в тренировку ума или психики и т.д. И то занятие, которые заниматься не хотелось, в итоге превращается во вполне приемлемое.
На пути решения этой проблемы, связанной с возникающим противоречием между тактикой следования рж и необходимостью делать некие вещи, человек проходит многие этапы личностного развития. Это большая и интересная тема.
Re: Саня
-2. Практика СПС формирует НО к людям
Сказать такое, это все равно, что сказать, что изготовление яичницы производит запах горелого белка и поставить на этом точку.
Запах горелого белка хоть и возникает, но и яичницу мы получаем.
Когда человек тренируется рассеивать догмы и слепые уверенности, когда он получает хотя бы небольшой опыт устранения НЭ и опыт отчетливого испытывания ОзВ, устранения дорисовок и вытеснений, и т.д. и т.п., то с каждым своим шагом в нем, ПОМИМО МНОГОГО ОФИГЕННОГО ПРОЧЕГО, в самом деле возникает и обостренная реакция на поразительную тупость и глупость и догматичность и агрессивность и депрессивность окружающих людей. Иногда это может приводить к болезненным эффектам типа обостренного чувства одиночества. Иногда это вызывает приступы высокомерия. Да, это все бывает. И НО к людям, которые мало того, что отравляют жизнь себе, но еще и стараются раздавить тебя только потому, что ты живешь иначе, тоже возникает. Но помимо этого возникает много и другого. Например, возникает обостренная потребность в близком человеке, в испытывании симпатии. Возникают желания возиться с симпатичными людьми, содействовать им, создавать какие-то социальные проекты для того, чтобы содействовать симпатичным людям, и т.д. Возникает желание становиться более умным, приятным, богатым, чтобы более эффективно содействовать другим.
И если говорить об этом процессе в целом, рассматривая происходящие в человеке изменения в целом, то я могу сказать, что яичницы там в сто раз больше, чем горелого запаха (это относится к тем, кто все-таки более-менее активно созидает свою жизнь в соответствии с идеями селекции). Тем более, если человек в самом деле почувствовал вкус личностной эволюции, то и это возникающее паразитическое НО он будет рассматривать как нечто мешающее, отупляющее, и соответственно будет это убирать.
Тут опять-таки много чего интересного можно было бы обсудить.
Сказать такое, это все равно, что сказать, что изготовление яичницы производит запах горелого белка и поставить на этом точку.
Запах горелого белка хоть и возникает, но и яичницу мы получаем.
Когда человек тренируется рассеивать догмы и слепые уверенности, когда он получает хотя бы небольшой опыт устранения НЭ и опыт отчетливого испытывания ОзВ, устранения дорисовок и вытеснений, и т.д. и т.п., то с каждым своим шагом в нем, ПОМИМО МНОГОГО ОФИГЕННОГО ПРОЧЕГО, в самом деле возникает и обостренная реакция на поразительную тупость и глупость и догматичность и агрессивность и депрессивность окружающих людей. Иногда это может приводить к болезненным эффектам типа обостренного чувства одиночества. Иногда это вызывает приступы высокомерия. Да, это все бывает. И НО к людям, которые мало того, что отравляют жизнь себе, но еще и стараются раздавить тебя только потому, что ты живешь иначе, тоже возникает. Но помимо этого возникает много и другого. Например, возникает обостренная потребность в близком человеке, в испытывании симпатии. Возникают желания возиться с симпатичными людьми, содействовать им, создавать какие-то социальные проекты для того, чтобы содействовать симпатичным людям, и т.д. Возникает желание становиться более умным, приятным, богатым, чтобы более эффективно содействовать другим.
И если говорить об этом процессе в целом, рассматривая происходящие в человеке изменения в целом, то я могу сказать, что яичницы там в сто раз больше, чем горелого запаха (это относится к тем, кто все-таки более-менее активно созидает свою жизнь в соответствии с идеями селекции). Тем более, если человек в самом деле почувствовал вкус личностной эволюции, то и это возникающее паразитическое НО он будет рассматривать как нечто мешающее, отупляющее, и соответственно будет это убирать.
Тут опять-таки много чего интересного можно было бы обсудить.
Re: Саня
- Симпаты не способны агрументированно и адекватно ответить на первые три вопроса
Ты, конечно, большой эксперт в симпатах, но я вот со своей маленькой колокольни могу сказать, что практически любой симпат не смог бы написать и десятой доли всех тех глупостей, которые ты написала здесь. Чем больше ты тут пишешь, тем больше от тебя впечатление злобного и тупого существа, притом еще и самовлюбленного.
С симпатами совершенно спокойно можно обсудить и твои первые три вопроса и любые другие. Мы уже сотни раз обсуждали и эти и аналогичные и прочие вопросы, но с тобой просто почти никто из них не хочет этого делать, потому что ты здесь выглядишь как очень неприятный человек, я уже много раз тебе пытался это объяснить.
Ответы: "тупая, мудак, ахуевшая, мужик и мне лень, мне противно". Да нет, Саня, это были не ответы на твои аргументы и вопросы. Несколько человек, кстати, отвечали тебе вполне разумно, обоснованно и логично, но ты как бы не замечала их ответов и просто сливала их в унитаз. А тупая, мудак и охуевшая - это оценка твоей личности, какой она тут перед нами предстала, а не аргумент. В нашей компании принято давать обоснованные оценки людям, это неизбежная составляющая общения среди симпатов, так же как на тренировках бокса неизбежно люди пытаются заехать тебе в челюсть не потому, что ненавидят и не потому, что тупые, а потому что они этим заняты - они тренируются боксу. Мы тренируемся, в частности, давать свои обоснованные оценки и друг другу, и другим людям.
Обращаю твое внимание - я не случайно пишу такие вещи как "твоя личность, какой она тут перед нами предстала", а не "твоя личность". "Ты выглядишь как очень неприятный человек", а не "ты очень неприятный человек".
Я с тобой практически не общался, я допускаю, что если бы ты вдруг нашла бы в себе мотивацию перестать тут позориться, и начать задумываться и писать что-то осмысленное, то может и получилось бы нормальное общение.
Ты, конечно, большой эксперт в симпатах, но я вот со своей маленькой колокольни могу сказать, что практически любой симпат не смог бы написать и десятой доли всех тех глупостей, которые ты написала здесь. Чем больше ты тут пишешь, тем больше от тебя впечатление злобного и тупого существа, притом еще и самовлюбленного.
С симпатами совершенно спокойно можно обсудить и твои первые три вопроса и любые другие. Мы уже сотни раз обсуждали и эти и аналогичные и прочие вопросы, но с тобой просто почти никто из них не хочет этого делать, потому что ты здесь выглядишь как очень неприятный человек, я уже много раз тебе пытался это объяснить.
Ответы: "тупая, мудак, ахуевшая, мужик и мне лень, мне противно". Да нет, Саня, это были не ответы на твои аргументы и вопросы. Несколько человек, кстати, отвечали тебе вполне разумно, обоснованно и логично, но ты как бы не замечала их ответов и просто сливала их в унитаз. А тупая, мудак и охуевшая - это оценка твоей личности, какой она тут перед нами предстала, а не аргумент. В нашей компании принято давать обоснованные оценки людям, это неизбежная составляющая общения среди симпатов, так же как на тренировках бокса неизбежно люди пытаются заехать тебе в челюсть не потому, что ненавидят и не потому, что тупые, а потому что они этим заняты - они тренируются боксу. Мы тренируемся, в частности, давать свои обоснованные оценки и друг другу, и другим людям.
Обращаю твое внимание - я не случайно пишу такие вещи как "твоя личность, какой она тут перед нами предстала", а не "твоя личность". "Ты выглядишь как очень неприятный человек", а не "ты очень неприятный человек".
Я с тобой практически не общался, я допускаю, что если бы ты вдруг нашла бы в себе мотивацию перестать тут позориться, и начать задумываться и писать что-то осмысленное, то может и получилось бы нормальное общение.
Re: Саня
- вытекает вопрос насколько общение с симпатами явл развивающим
Такое общение, которое сейчас тут происходит, для тебя 100% не является развивающим. А для симпатов - является, кстати. Они получают опыт общения с таким человеком, как ты. Они читают мои ответы и находят в них что-то интересное, и т.п.
Опыт моих дискуссий с людьми, которые я вел на своем ФБ, показывает, что для подавляющего их большинства оно также не было развивающим. Трудно, знаешь ли, развиваться, когда не хочешь, не умеешь думать и не хочешь даже этому учиться.
Такое общение, которое сейчас тут происходит, для тебя 100% не является развивающим. А для симпатов - является, кстати. Они получают опыт общения с таким человеком, как ты. Они читают мои ответы и находят в них что-то интересное, и т.п.
Опыт моих дискуссий с людьми, которые я вел на своем ФБ, показывает, что для подавляющего их большинства оно также не было развивающим. Трудно, знаешь ли, развиваться, когда не хочешь, не умеешь думать и не хочешь даже этому учиться.
Re: Саня
Бо, почему это так?
Тут же многие (если не почти все) тренируются в том, чтобы разбирать вв новичка - можно испытывать удвл от достигнутой ясности, трезвости рассуждений, радостное желание, чтобы новичок "сдала" свое ЧСВ, сменила позицию на трезвую.
Понятно, что можно и из НО писать, и из скуки, и смешанных мотиваций, но если в целом брать?
Почему этих подтверждений нет?- Никаких подтверждений что симпаты меньше исп НЭ чем остальные люди (+- уровновешенные) я не вижу.
Их и нет.
Можно взять, например, ситуацию ревности - среднестатистический симпат будет испытывать ее существенно меньше, думаю (хоть и по-прежнему дохуя, допустим), глядя например как его/ее девочка/парень зс с кем-то еще. Это будет понятно по проявлениям и тд.
Или можно взять ситуацию бытового конфликта с продавцом/менеджером, или ситуацию потери ценной вещи, в общем вроде бы дофига примеров.
Ситуацию указывания на вв, кстати, тоже можно рассмотреть - об лд с ума сойдут, если им на что угодно указать.
Или попробовать разобрать острую тему с ними, и тд.
Re: Саня
- можно испытывать удвл от достигнутой ясности, трезвости рассуждений
Можно, я этого не отрицаю. Но вопрос поставлен ясно: когда ты пишешь человеку, что он ведет себя как мудак и у него вытекает мозг, ты не испытываешь при этом НО к нему? Я думаю, что каждый симпат испытывает. А вот насколько это значимо - уже другой вопрос.
- Почему этих подтверждений нет?
Потому что нет. Обоснованные предположения есть, а подтверждений, доказательств - нет.
Можно, я этого не отрицаю. Но вопрос поставлен ясно: когда ты пишешь человеку, что он ведет себя как мудак и у него вытекает мозг, ты не испытываешь при этом НО к нему? Я думаю, что каждый симпат испытывает. А вот насколько это значимо - уже другой вопрос.
- Почему этих подтверждений нет?
Потому что нет. Обоснованные предположения есть, а подтверждений, доказательств - нет.
Re: Саня
Тут еще другой вопрос - а кому вообще и зачем нужны такие доказательства?
Я могу себе представить социолога, которому пришло в голову исследовать субкультуру симпатов. Из чисто научного интереса он мог бы искать какие-то доказательства тому, что симпаты, которых он каким-то образом отделит от несимпатов или от около-симпатов или от недо-симпатов:), в среднем (если тут вообще это "в среднем" имеет какой-то смысл) испытывает больше того-то или меньше того-то, чем представители других тусовок... ну если у него вот есть такой интерес, то и флаг ему в руки. !יישר כוח
На мой взгляд это לא שווה פרוטה. И для чего эта хуйня может быть интересна человеку, который задается вопросом - эффективно ли, приятно ли, интересно ли ему самому будет заниматься какой-то из практик селекции??
Какое для него будет иметь значение, что тетя Вася, называющая себя симпаткой, раздражительная, а дядя Восилий, называющий себя симпатом, всех называет мудаками?
Какая ему разница, что какой-то симпат живет в такой-то жопе, а другой - в другой?
Ему надо попробовать применить эти практики и решить самому - хочется ему продолжать или нет. Хочется узнать побольше, разобраться получше, или нет. Каждый человек живет своей жизнью, и понятие "симпаты" по своему определению очень расплывчато, охватывает исключительно разнородных людей.
Если кто-то не хочет получать свой собственный опыт, если прочитанное в моих книгах не вызывает в нем желания попробовать применить это к своей жизни, если он שמח בחלקו и все что ему интересно - это теоретизировать и нанизывать одну глупость за другой, то в чем может быть мой интерес к нему? שוטה אין לו תקנה
למיטב זכרוני, Саня вот упорно называет селекцию теорией, хотя теории там никакой нет - есть обобщение опыта, есть осмысление опыта, есть описания опыта. Некоторые люди любят называть селекцию теорией, а потом требовать доказательств этой теории и обличать нас в том, что доказательств нет.
Господи, да какой только хуйней люди не занимаются... мне до этого нет дела.
מידה כנגד מידה
Я могу себе представить социолога, которому пришло в голову исследовать субкультуру симпатов. Из чисто научного интереса он мог бы искать какие-то доказательства тому, что симпаты, которых он каким-то образом отделит от несимпатов или от около-симпатов или от недо-симпатов:), в среднем (если тут вообще это "в среднем" имеет какой-то смысл) испытывает больше того-то или меньше того-то, чем представители других тусовок... ну если у него вот есть такой интерес, то и флаг ему в руки. !יישר כוח
На мой взгляд это לא שווה פרוטה. И для чего эта хуйня может быть интересна человеку, который задается вопросом - эффективно ли, приятно ли, интересно ли ему самому будет заниматься какой-то из практик селекции??
Какое для него будет иметь значение, что тетя Вася, называющая себя симпаткой, раздражительная, а дядя Восилий, называющий себя симпатом, всех называет мудаками?
Какая ему разница, что какой-то симпат живет в такой-то жопе, а другой - в другой?
Ему надо попробовать применить эти практики и решить самому - хочется ему продолжать или нет. Хочется узнать побольше, разобраться получше, или нет. Каждый человек живет своей жизнью, и понятие "симпаты" по своему определению очень расплывчато, охватывает исключительно разнородных людей.
Если кто-то не хочет получать свой собственный опыт, если прочитанное в моих книгах не вызывает в нем желания попробовать применить это к своей жизни, если он שמח בחלקו и все что ему интересно - это теоретизировать и нанизывать одну глупость за другой, то в чем может быть мой интерес к нему? שוטה אין לו תקנה
למיטב זכרוני, Саня вот упорно называет селекцию теорией, хотя теории там никакой нет - есть обобщение опыта, есть осмысление опыта, есть описания опыта. Некоторые люди любят называть селекцию теорией, а потом требовать доказательств этой теории и обличать нас в том, что доказательств нет.
Господи, да какой только хуйней люди не занимаются... мне до этого нет дела.
מידה כנגד מידה
Re: Саня
А, да, безусловно - в такой формулировке испытываю и думаю, что испытывает каждый.
Я стараюсь таких "заряженных" формулировок избегать, заменяя их на нейтральные. И в принципе клево, когда оценки собеседника вдумчивые и спокойные.
Однако, если бы такое написали мне, то мне не показалось бы это НО значимым, учитывая важность темы. У меня наоборот усталость от ситуаций, когда за это НО человек в разборе цепляется, игнорируя суть сказанного - со мной так делали (и я сам так делал раньше), и это делает невозможным общение.
Неудивительно, что НО возникает к каким-то проявлениям - презрение, похуизм, сильная тупость и тд - и на мой взгляд, имеет значение, к чему оно возникает.
И когда на это НО начинает ссылаться человек, у которого явно уязвлено ЧСВ в ходе разбора - то есть с ней разбирают вв, а она в ответ начинает огрызаться и указывать на омраченность мотивации разбирающих - то от такого неприятное впечатление.
