Келли

[Келли]

Ну клево. Могу, да, я согласен.

[Severy]

Можешь показать пример разбора из этой моей темы, где я что-то не признал?

Мне чё-то лень. Ты просто так уверенно написал, что я подумала, что я что-то пропустила. А оказывается, что это ты имел в виду все свои разборы на форуме. У меня ни от каких не возникает воспр завершенности. Сейчас не возникает такого воспр, потому что ты много пишешь "надо подумать". Если надо думать, то значит сейчас ты не согласен, хотя всё довольно ясно, непонятно над чем тут думать. Из-за этого даже, когда ты пишешь "согласен", то это выглядит формально. Всегда помимо "согласен" находится куча каких-то оговорок.

[Келли]

Если надо думать, то значит сейчас ты не согласен, хотя всё довольно ясно, непонятно над чем тут думать. Из-за этого даже, когда ты пишешь "согласен", то это выглядит формально. Всегда помимо "согласен" находится куча каких-то оговорок.

Если ты про эту конкретную ситуацию с Мейси, то я там написал, что согласен, просто "хочу подумать над деталями". Не над тем, согласен ли я или нет, а над тем - как так получилось, что у меня этот механизм сработал.

Мне не кажется, что в такой ситуации эта моя фраза - это отговорка.

Я не знаю, может тебе все ясно в том, как именно получилось, что я нагавкал на Мейси, а мне нет. Для меня было неожиданностью - понять, что я испытывал возмущение в той ситуации. Что мне, оказывается, может быть, настолько привычно его вытеснять. И когда я такие вещи понимаю про себя, то многое другое тоже, бывает, удается раскопать.

Мне как раз непонятно, как такое про себя можно изолированно понять, со всем согласиться, а никаких открытий про себя больше не сделать, никаких новых желаний в связи с этими открытиями не пережить и тд.

ты имел в виду все свои разборы на форуме

И на форуме, и вне него. На форуме в первую очередь, да - я не помню ни одного тут в своей теме, про который мог бы сказать, что замолчал или спустил на тормозах эту тему.

Чаще я писал, что согласен, насколько я помню. Реже, что нет.

Но вообще говоря, я не считаю, что мое согласие или несогласие с несколькими симпатами в какой-то конкретной теме - это показатель моей искренности. Ты же видела, что было в теме моей переписки с Кэт/Эри, например - несколько человек меня собирались вообще с форума удалить, настолько неприятно им было, как я с Кэт общаюсь, а потом выяснилось, что это такое сильное НО у них накопилось, а я писал нормально.

А с другой стороны, вот я наехал на Лиску в ситуации с сдачей ей квартиры и это было неприятно. Или эта свежая ситуация с моим наездом на Мейси. Но я и там и там в итоге признал, в моем понимании, что неприятно себя проявил.

В общем, бывает по-разному, на мой взгляд. Мне про себя скорее кажется, что со мной сложно и утомительно разбирать вв, пч я могу сильно защищаться - а не так, что я в итоге ниче не признаю и продолжаю посылать.

[Severy]

В общем, бывает по-разному, на мой взгляд. Мне про себя скорее кажется, что со мной сложно и утомительно разбирать вв, пч я могу сильно защищаться - а не так, что я в итоге ниче не признаю и продолжаю посылать.

В общем, когда ты приводишь свои разборы и согласия, как основание наличия у тебя приятной субличности, то для меня это звучит сомнительно. И в целом я согласна с Энджи, что есть впч, что может какая-то такая субличность и есть, но, скорее всего, её меньше, чем тебе кажется.

[Келли]

В общем, когда ты приводишь свои разборы и согласия, как основание наличия у тебя приятной субличности, то для меня это звучит сомнительно.

Хочу уточнить - ты допускаешь, что ее может у меня в принципе не быть? Или мы просто обсуждаем, адекватно ли я ее вес оцениваю?

Если первое, то честно говоря, не понимаю - как это можно всерьез обсуждать.
Ты была на прошлых курсах Селекции? Вроде нет, не помню там тебя, но может ошибаюсь.

Там была прямо отдельная тема про это - что у всех нас есть НО к себе, все склонны себя гнобить время от времени, и это касается не только девочек, а симпатов в принципе (просто девочек в существенно большей мере).

И Бо говорил, что на деле клево, что каждый из нас есть - и предлагал представить, что такой человек только появился в тусовке симпатов, он новичок. Разве не были бы рады такому новичку? Если так представить, то понятно, что да - были бы.

А почему тогда мы всерьез рассматриваем, что у меня в принципе может не быть никакой приятной части личности, которой неприемлемо насилие над девочками, презрение к ним и тп?

Бо также говорил, что есть принципиальная разница между мужиками-симпатами и обычными мужиками. И что если кому-то так не кажется, то этот человек давно с обычными мужиками не взаимодействовал.

В общем, мне его позиция, как обычно, казалась и трезвой, и дружественной в этих вопросах.

И в целом я согласна с Энджи, что есть впч, что может какая-то такая субличность и есть, но, скорее всего, её меньше, чем тебе кажется.

Со второй частью этой фразы я согласен, что такое возможно - у меня дофига неискренности в разных вопросах, может и в этом тоже. Первая у меня вызывает недоумение.

Я не только про себя тут говорю, а вообще - непонятно, как про человека, который разделяет принципы Селекции, можно допустить, что приятной субличности у него нет. Либо для тебя не является ценностью и приятным проявлением то, что я разделяю принципы Селекции, либо ты допускаешь, что на самом деле я их не разделяю и симпатом т.о. не являюсь - одно из двух, а третьего варианта я не вижу.

===

Вообще, когда я Энджи возражал, то мое возражение касалось в первую очередь ее оценки "эта другая субличность ничтожная" - у меня возникает сопротивление говорить так про ту часть собственной личности, которая мне кажется ценной.

[Sonya]

Я не только про себя тут говорю, а вообще - непонятно, как про человека, который разделяет принципы Селекции, можно допустить, что приятной субличности у него нет. Либо для тебя не является ценностью и приятным проявлением то, что я разделяю принципы Селекции, либо ты допускаешь, что на самом деле я их не разделяю и симпатом т.о. не являюсь - одно из двух, а третьего варианта я не вижу.

Мне просто охота вставить, что я не считаю, что тот факт, что человек разделяет какой-то принцип, говорит о том, что он по этому принципу живет. Я уверена, что Джейн считает, что презрение к дв деструктивно и отравляет, а влюбленность - клево и оживляет. И я уверена, что он поддерживает принцип о том, что лучше бы девочек никто не презирал и относился к ним с симпатией. Но могу ли я утверждать, что Джейн в принципе умеет испытывать влюбленность, что у него есть эта субличность? Нет, не могу.

Еще я не понимаю, почему ты обобщаешь слова о том, что у тебя (предположительно) нет какой-то определенной субличности, в конкретном аспекте личности, про который тебе говорят, в то, что у тебя вообще никакой приятной субличности нет. Это какое-то совсем супер грубое обобщение. Субличностей ведь дохуя.

И Бо говорил, что на деле клево, что каждый из нас есть - и предлагал представить, что такой человек только появился в тусовке симпатов, он новичок. Разве не были бы рады такому новичку?

Бо также говорил, что есть принципиальная разница между мужиками-симпатами и обычными мужиками. И что если кому-то так не кажется, то этот человек давно с обычными мужиками не взаимодействовал.

А это я не понимаю как относится к теме. Это либо черная риторика, либо мы говорим о разных вещах.

[Эрик]

А это я не понимаю как относится к теме. Это либо черная риторика, либо мы говорим о разных вещах.

Мне каж это любимый приём Келли - приводить авторитетные цитаты Бо, кот были им сказаны в определённом контексте и использовать для оправдания/защиты себя. Т.е. действительно Бодх гов что между обычным муж и симпатом - пропасть. Но какое это имеет отнош, к тем вв Келли кот щас обсуждаются? Я считаю что не имеет. Эта цитата актуальна в определённой сит. Также Бо говорил и много других не самых приятных вещей про симпатов и симпаток, кот Келли конечно не будет тут цитировать

[Severy]

Хочу уточнить - ты допускаешь, что ее может у меня в принципе не быть? Или мы просто обсуждаем, адекватно ли я ее вес оцениваю?

Я не знаю есть у тебя эта субличность или нет. Я говорю о том, что то, что ты приводишь, как пример проявления этой субличности, у меня вызывает сомнения. То есть у меня не возникает уверенности, что это проявления каких-то приятных восприятий.

[Келли]

Я говорю о том, что то, что ты приводишь, как пример проявления этой субличности, у меня вызывает сомнения. То есть у меня не возникает уверенности, что это проявления каких-то приятных восприятий.

"это" - мои разборы тут на форуме и согласие с чем-то? Ну и ок - я к такому спокойно отношусь.

Т.е. я понял так - ты допускаешь, что где-то у меня нормальные разборы были, но лично ты их не видела, а те, что видела - тебя не заинтересовали. И либо кажутся неискренними, либо ты не формировала мнения на этот счет.

Я не знаю, у меня на такое спокойная реакция - в словах Мейси я неадекватно среагировал на предположение о том, что у меня может не быть субличности, которой "неприятно относиться к девочкам как к врагам" и что я в принципе могу не понимать, в чем заключается проблема моего отношения к девочкам. А тут.. ну, человеку безразличны мои разборы на форуме - мне в целом разборы многих тут на форуме безразличны.

[Тави]

Все-таки келли остается непревзойденным мастером витиеватой и многословной черной риторики. В ответ на указание, что он заебал передергиванием и возмущением, появляются простыни, в которых где-то есть согласие и "обещание подумать", и какие-то здравые мысли, но кроме этого столько подтасовок, притянутостей и очередного возмущения (уже тем, что кто-то как-то не так отнесся к светлой субличности симпата).. Лезть в это не хочется совсем, но оставлять примеры такого на форуме без комментариев тоже не хочется.

[Severy]

Т.е. я понял так - ты допускаешь...

Я ничего не допускаю, я не знаю может или не может у тебя не быть этой субличности, я просто пишу о своём впч от твоих разборов.

А тут.. ну, человеку безразличны мои разборы на форуме - мне в целом разборы многих тут на форуме безразличны.

Откуда вывод, что мне разборы безразличны? Мне они, как минимум, неприятны вот тем, о чём пишет Тави.

[Келли]

Мне просто охота вставить, что я не считаю, что тот факт, что человек разделяет какой-то принцип, говорит о том, что он по этому принципу живет.

Я с этим согласен.
Можно формально разделять принципы Селекции, а можно разделять на самом деле - вроде ты про это.

Я уверена, что Джейн считает, что презрение к дв деструктивно и отравляет, а влюбленность - клево и оживляет. И я уверена, что он поддерживает принцип о том, что лучше бы девочек никто не презирал и относился к ним с симпатией.

Если Джейн считает так, как ты написала, и как минимум в повседневной жизни относится к девочкам так, как декларирует - т.е. проявляет себя как симпат, как человек, разделяющий ценности Селекции - то, в моем понимании, это и означает, что в нем есть приятная субличность.

Но могу ли я утверждать, что Джейн в принципе умеет испытывать влюбленность, что у него есть эта субличность? Нет, не могу.

Согласен, это не самоочевидно. И про меня тоже можно так сказать.

Еще я не понимаю, почему ты обобщаешь слова о том, что у тебя (предположительно) нет какой-то определенной субличности, в конкретном аспекте личности, про который тебе говорят, в то, что у тебя вообще никакой приятной субличности нет. Это какое-то совсем супер грубое обобщение. Субличностей ведь дохуя.

"Субличность в конкретном аспекте личности" - это как-то запутанно и сложно звучит, на мой взгляд. Не уверен, что понял, про что конкретно ты говоришь.

Я выше отвечал Севери на ее слова про "основания наличия приятной субличности" И в посте, на который ты отвечаешь, уточнил:
"А почему тогда мы всерьез рассматриваем, что у меня в принципе может не быть никакой приятной части личности, которой неприемлемо насилие над девочками, презрение к ним и тп?" -- т.е. вроде понятно, что конкретно я пишу, обсуждая "приятную субличность".

"Субличностей ведь дохуя" - возможно, но не понимаю, на что это влияет в рамках текущего обсуждения. Я использовал простое деление - есть приятные для меня самого и симпаток проявления по отношению к девочкам, а есть неприятные. Есть та часть меня, которая живет по принципам Селекции и та, которая не живет по ним.

Либо я не понял твою мысль. Может, ты можешь привести пример того, о чем говоришь - приятной субличности в человеке, который относится к девочкам как к врагам и ему безразлично это.

А это я не понимаю как относится к теме. Это либо черная риторика, либо мы говорим о разных вещах.

Тут я не уверен точно - может, я правда тему поменял или подменил?

Я сослался на слова Бо о том, что симпаты-мужики принципиально отличаются от обычных, пч Бо говорил эти слова в контексте отношения тех и других к девочкам.

Симпаты-мужики могут себя проявлять противно в каких-то конкретных ситуациях, но с ними можно это разобрать. И у этого всегда есть предел, в моем понимании.

[Келли]

"обещание подумать"

Я по-прежнему не понимаю, чем нежелательно то, что я пишу, что "хочу подумать над деталями", если я уже согласился с каким-то указанием.

Допустим, тут - viewtopic.php?p=12154#p12154 - можно убрать мою фразу "Над деталями хочу подумать и поразличать" и смысл ответа не изменится.

очередного возмущения (уже тем, что кто-то как-то не так отнесся к светлой субличности симпата)

Если речь про тему, где я Мейси отвечал - viewtopic.php?p=12146#p12146 - то я согласен.

В обсуждении тут в моей теме я не вижу проявлений возмущения у себя.

[Келли]

Я ничего не допускаю, я не знаю может или не может у тебя не быть этой субличности

Я запутался. Ты выше писала - "есть впч, что может какая-то такая субличность и есть" - не понимаю, как это сочетается с утверждением выше.

Но пофиг, неохота разбираться - если я на твои вопросы ответил, то и ок.

Откуда вывод, что мне разборы безразличны? Мне они, как минимум, неприятны вот тем, о чём пишет Тави.

Ок, просто ты пишешь общими словами - "у меня не возникает уверенности, что это проявления каких-то приятных восприятий" вместо того, чтобы сказать, что тебе разборы неприятны - поэтому не было понятно.

В целом, мне не хочется доказывать про себя, что я чем-то приятен. У меня изначально возникла возмущенная реакция на то, что я интерпретировал как желание Мейси видеть меня в неприятном свете. Потом я свои слова отменил.

И еще мне казалось очевидным то, что у любого симпата есть приятная субличность (которой неприятно отношение к девочкам как к врагам), просто на том основании что все симпаты разделяют принципы Селекции. И что эта субличность не ничтожна. Но видимо, это все не так очевидно, как я думал - учитывая, что сразу несколько человек возразили.

[Келли]

Все-таки келли остается непревзойденным мастером витиеватой и многословной черной риторики.

Я согласен, что мне привычно использовать черную риторику и вытеснять это - на фоне возмущения, в частности. И мне неприятно это в себе, кажется я недооцениваю, насколько во мне эти вв проявлены.

Формулировки типа "непревзойденный мастер" у меня вызывают напряжение - вообще, любые такие сравнительные оценки моей неприятности, где я оказываюсь непревзойденным, его вызывают.