Келли

[Келли]

Почему не дал больше? почему захотелось играть именно в дешевую шлюшку? я бы могла быть элитной шлюшкой.

Я точно не знаю, как получается, что я за одни и те же услуги по отношению к себе готов больше заплатить или меньше - думаю, это как раз определяется моим отношением к человеку.

Например, я сравниваю с тем, как было с Кау. Через полгода после знакомства с ней я повез ее в путешествие в ГК - на неделю, что ли - отдал за него 5000$, влез в кредит, который потом отдавал несколько месяцев. Всегда мои деньги были ее деньгами, я не разделял. Мог отдать ей 500$ за 15-минутную бизнес-консультацию, чтобы подчеркнуть, как для меня значимо ее мнение - и тд.

Но там были отношения, я знал, что эта девушка сильно хочет разные вещи со мной. С тобой их не было и я понимал, что обниматься или спать вместе тебе хочется слабо - я об этом сказал даже, когда ты спросила, почему я именно 200 гр предлагаю за то, чтобы спать вместе.

В случае с обниманиями я еще понимал, что ты сама назвала такую цену. Я себя повел как с обычной прст - если бы она назвала цену, я бы предложил ей не менять ее. Это та же причина, по которой я отказался сам называть цену, когда ты спросила - и предложил вместо этого назвать тебе ее самой - пч та цена, которую ты называешь, тебя по умолчанию устраивает.

Так что, в конечном счете - насколько я различаю, дело в той противной позиции, которую я занял по отношению к тебе - что "все равно она слабо хочет чего-то" со мной, плюс "она сама назвала такую низкую цену".

Я спросила за сколько Келли со мной поспит ночь и он сказал, что думать не хочет и потом когда я спросила заплатит ли мне 10 ты он сказал, что это много, но когда я спросила заплатил ли 200 он согласился. А ведь это была не игра!

Точно также я воспринимал это как игру.

Всерьез я, например, звал тебя в кафе и писал, что это за мой счет.
Или хотел обсудить с тобой возможное путешествие, ждал удобного случая - но после той ситуации решил, что уже нет смысла об этом говорить - и планировал взять на себя его, пч знал что это единственный возможный вариант, у тебя нет денег.

Я думаю, что тебе удобно все называть игрой, чтобы получить то, что ты хотел.

Я согласен, да. Это часть позиции насильника, которую я занял.

Возражаю я в другом - в том, что действовал в попытке сэкономить эти 1.5$ или сколько там. Такого не было - я вытеснил, что ты сейчас со мной можешь всерьез обсуждаешь продажу себя за 1.5$ или за 7$. У меня и сейчас это с трудом в голове укладывается, что ты хотела так заработать - но я понимаю, что мне просто удобно так думать.

Я раньше различал этот механизм по отношению к подстилочности девушек в целом - мне удобно не интересоваться тем, как далеко эта подстилочность может заходить и удивляться, сталкиваясь с ней. Удобно жить в иллюзиях насчет нее.

[Тави]

Я считаю, что формально в ситуации с покупкой обниманий энджи за целых полтора доллара келли не проявил себя как насильник, т.к. от энджи было получено согласие на его действия.

При этом можно оценить - какова вероятность того, что чл с данными проявлениями, является насильником (в т.ч. по отношению к симпаткам), которого от открытого насилия сдерживают какие-то механизмы, типа "нажалуются на форуме, что изнасиловал".

1. это проявления по отношении к девушке, которая:
* является симпаткой (т.е. входит в исчезающе малую группу уникальных людей, которые разделяют ценности, которые якобы близки К)
* является очень подстилочной
* фактически не имеет опыта взаимодействия с мужиками, и в целом имеет очень мало жизненного опыта в силу возраста и того, что она недавно начала взаимодействовать с нами

2. К проигнорировал то, что пару минут назад Энджи четко заявила, что обниматься она не хочет (я понимаю, что он пишет "вытеснил", но я оцениваю события, а не их причины)
3. К оценивает сумму, за которую эта дв предложила делать то, что не хочет, как ничтожную
4. К создал (или попытался создать) договоренность, по которой он и дальше покупает эту услугу по этой смехотворной цене
5. Те же самые действия он бы совершил, если бы договоренность заключалась о трахе хуем в письку (что вообще-то может быть на порядок неприятнее, чем обнимания, чисто физиологически)
6. К не понимает (или пишет так, как будто не понимает), почему Энджи воспринимает его действия как насилие

Вот для меня все это выглядит так, как будто у человека совсем нет никаких тормозов, которые остановили бы его и заставили задуматься - а не являются ли мои действия для этой дв неприятными, не получится ли так, что фактически я ее изнасиловал. Вместо этого есть механизм "получить формальное согласие и делать все, что хочу, потому что сама согласилась".
Если насилие над другим чл хотя бы немного неприятно, то есть рефлекторное, отчетливое нежелание оказаться в позиции насильника, и тут каждая деталь этой ситуации просто триггер для красной лампочки "че-то не так". И если ни одна из этих лампочек не сработала, то я и вижу ситуацию так, что именно формальные тормоза могут остановить человека от изнасилования, а не какие-то внутренние. И этот чл для меня насильник, пусть даже в данной ситуации формально назвать его насильником нельзя.

Это не значит, что с К нельзя получать впчт, вполне можно - учитывая вот эту его особенность. Создала четкие договоренности (однозначные, в письменном виде), положила на тумбочку возле кровати, и все хорошо.

[Келли]

5. Те же самые действия он бы совершил, если бы договоренность заключалась о трахе хуем в письку (что вообще-то может быть на порядок неприятнее, чем обнимания, чисто физиологически)

Не думаю. Если оставить в стороне то, что Энджи и так согласна была трахаться - к сексу у меня какое-то свое, "особое" отношение, насколько я различаю. Меня бы насторожило то, что девушка до этого сказала, что трахаться не хочет, а ща внезапно согласилась за смешные деньги.

Это немного интересный мысленный опыт - сравнивать эти 2 ситуации - обнимания и секса.
В ситуации обнимания мне насилие дв над собой, по всей видимости, приемлемо (если говорить про мои реакции в сит с Энджи) - и я могу вытеснить это, чтобы получить возможность поплавать в дорисовках того, как этой девушке со мной нравится.

какова вероятность того, что чл с данными проявлениями, является насильником (в т.ч. по отношению к симпаткам), которого от открытого насилия сдерживают какие-то механизмы, типа "нажалуются на форуме, что изнасиловал".

Это часть давней позиции, которую как я понимаю, ты занимаешь - что меня сдерживают именно такие механизмы от тех или иных неприемлемых проявлений. Я сам различаю иначе - меня сдерживают от проявления различных механизмов противодействующие желания, отношение к этим мхмам как к неприемлемым в себе.

Да, есть субличность, для которой эти механизмы - норма. Есть другая, которую от них тошнит.

6. К не понимает (или пишет так, как будто не понимает), почему Энджи воспринимает его действия как насилие

Я такого не писал. Покажи цитату, где я пишу это.

[Келли]

Если насилие над другим чл хотя бы немного неприятно, то есть рефлекторное, отчетливое нежелание оказаться в позиции насильника, и тут каждая деталь этой ситуации просто триггер для красной лампочки "че-то не так". И если ни одна из этих лампочек не сработала, то я и вижу ситуацию так, что именно формальные тормоза могут остановить человека от изнасилования, а не какие-то внутренние.

С этим я согласен - для меня занять позицию насильника в этой сит было приемлемым.

И у меня была - и есть - сильная эмоциональная реакция на это. Для меня было полной неожиданностью узнать/понять такое о себе, и выташнивало как после самой ситуации, так и когда я вспоминаю о ней.

Это не значит, что в любой ситуации оно для меня им окажется. Или что меня сдерживают от него исключительно формальные тормоза во всех возможных ситуациях. Т.е. я не считаю, что из первого следует второе - если я проигнорировал то, что девушка себя насилует со мной в ситуации обниманий, значит я готов ее сам изнасиловать хуем в письку и не делаю этого только потому, что потом обо мне "напишут на форуме".

[Тави]

Все, что я хотела написать по поводу этой ситуации, я написала. Приписывание мне предвзятости не принимаю, я четко описала, что анализирую конкретные проявления в конкретной ситуации.

[Келли]

Ок. Уточню тогда про "К не понимает (или пишет так, как будто не понимает), почему Энджи воспринимает его действия как насилие".

Я нигде не писал такого, на мой взгляд. Я писал, что как мне показалось из слов Энджи, она считает, что я проявил насилие по отношению к ней, а не только мерзко отнесся. Из того, что она писала, было непонятно, так ли это, и я уточнил (она пока не ответила).

Сам я считаю, что занял позицию насильника - т.е. меня устраивало, что Энджи насилует себя - но насилия не было, была сделка.

[Ito]

Я нигде не писал такого, на мой взгляд.

Тут писал

Энджи, я не понимаю объяснение.
Мне кажется, ты сама для себя не разобралась - и пишешь запутанно, как следствие.
-------
Это то определение насилия, которое мы обычно используем? Каждый раз, когда кто-то вытесняет, чтобы получить желаемое - он поступает как насильник?

То есть в твоём поступке есть насильственное вв, тебе было похуй на мои желания.

Непонятно. То есть, каждый раз, когда кому-то похуй на чьи-то желание - это насилие? И что такое "насильственное восприятие"?
------
В чем насилие?

Может сначала стоит перечитывать свои посты прежде чем людей упрекать в предвзятости к тебе?

[Келли]

Я нигде не писал такого, на мой взгляд.

Тут писал

То есть, если я уточняю у Энджи, считает ли она, что я ее изнасиловал - это значит, что мне непонятно, почему она мои действия может воспринимать как насилие?

Энджи может воспринимать мои действия так, это одно - но при этом я не насиловал ее (но занял позицию насильника) - это другое. Я поэтому писал, что мне непонятно, че тут Энджи считает - и хотел уточнить у нее, она не ответила на эти мои вопросы.

Я не понимаю, почему мой вопрос трактуется тут против меня, с учетом, что из предыдущего моего ответа Энджи понятен его контекст. И позже я это еще писал в ответе Севери, специально ща нашел пост.

Мне кажется, как минимум в такой ситуации можно предположить разные варианты того, какой смысл я в свой вопрос вкладывал.

[Келли]

В продолжение ответа в теме Аляски про "сайт отзывов о проститутках"

У меня к матери никогда не было заметной привязанности, насколько я различаю. Кажется, это вообще проблема в основном девочек. Если бы моя мать начала распротсранять клевету на Селекцию, без сомнения ее бы стоило добавить в такой список.

That being said, женщина, которая меня родила, никогда не распространяла клевету на Бо и не выливала ннв к нему и Селекции. Я подсовывал ей Майю-1 и одну из ранних распечаток Селекции, она прочитала и то, и другое (по ее словам). Через несколько лет после этого в качестве эксперимента попробовал рассказать, каким сексом мне нравится заниматься, написал в резкой форме то, что думаю о ней и пр.

Думаю, она Селекцию считала такой же сектой, как другие мои "психологические" увлечения - я ходил на курсы разной степени эзотеричности - и для нее это типа было нормально. Она поддерживала меня в увлечениях в меру своего представления о том, как это стоит делать - у нее были соответствующие кк, мне кажется.

Человек она была неприятный - стервозная, раздражительная и тд - но когда я читал про то, что делали матери симпаток, я каждый раз поражался их ублюдочности и думал, что на их фоне моя мать относительно безобидный чел. Мягкий насильник, не садист, киллер и тд. Если бы допустим моя сестра заинтересовалась Селекцией, думаю, мать точно так же как меня, "поддерживала" бы ее в меру своего понимания того, как это стоит делать - т.е. неискренне, делая вид, но тем не менее пытаясь его делать.

Мне кажется, мать не интересовало - она предпочитала не знать это - по большому счету, чем я там занимаюсь. Ее интересовало, чтобы я поддерживал ее и семью финансово, ей было обидно, что я не хочу этого делать - и если бы я начал вдруг это делать, она была бы довольна независимо от того, увлекаюсь ли я Селекцией, нудизмом или вышиванием крестиком по ноликам.

В этом плане человек она была довольно удобный. Единственное, чем она меня сильно заебывала во взрослом возрасте - т.е. если оставить в стороне искалеченное насилием детство, это есть у всех - это своими требованиями "поддерживать семью финансово". Но и то, в какой-то момент она обиделась на меня, когда я КПшно нагавкал на нее после нескольких лет знакомства с Селекцией, будучи уверен, что именно так нужно разбирать родителей - и перестала поднимать эту тему тоже, писать иногда и тд.

[Келли]

Начало обсуждения тут:
viewtopic.php?p=12157#p12157

у меня есть образ тебя как человека, который тратит много сил на то, чтобы казаться кем-то другим - заботливым, внимательным, учитывающим желания девочки

Насчет того, что я "трачу много сил" на то, чтобы быть внимательным и учитывающим желания девочки. Я с шлюшками тоже внимателен (в моем понимании), несмотря на то, что знаю, что им похуй на собственные желания. Их тело я тоже много глажу, целую, пч мне в принципе нравится это делать в сексе.

Я дрессирован в нем быть послушным и внимательным - и мне нравятся результаты этой дрессировки. На фоне нее у меня в какой-то момент стали собственные такие желания просыпаться. Т.е. я трачу много сил не на то, чтобы казаться таким, а на то, чтобы учиться быть таким.

Я согласен, что у меня есть желание пвп этим. Я хочу нравиться девочкам. И в принципе много чего хочу делать, чтобы нравиться девочкам, которые нравятся мне. Мне не кажется это желание у себя чем-то неприятным - если кому-то кажется, то объясните чем.

пока не всплывает что-то, что этот образ разрушает.

Если всплывает что-то, что характеризует меня неприятно, то обычно у меня сильная эмоциональная реакция на то, что я такое в себе пропустил.

Я это разбираю и продолжаю быть внимательным дальше. Т.е. я не притворяюсь, я следую дрессировке.
И мне самому хочется таким человеком быть, это осознанная позиция.

[Severy]

Ты на мой вопрос не хочешь отвечать?
Я просто не помню на форуме твоих разборов, где ты что-то признаёшь. Даже сейчас есть впч, что тебе хочется защищаться, несмотря на то, что ты вроде с чем-то и соглашаешься. Можешь привести пример или скинуть, если ты что-то разбирал не на форуме?

[Эрик]

У меня от ответов Келли в целом есть такое общее впч:

Он оч много пишет о второстепенных вещах и философствует, при этом почти никогда не может сразу в чем-то признаться, ему всегда надо "подумать и поразличать", и потом когда он наконец в чем-то признается и соглашается, это обязательно идёт с множеством оговорок и попыток похвалить себя в чем-то другом, и кучей всяких отвлекающих рассуждений, чтобы "разбавить" таким образом признание, смягчить его и не ударить в грязь лицом, сохраняя сос. У меня часто от его ответов есть впч какой-то псевдо-интеллектуальной мастурбации. Ну и тч он легко может агр на кого-то гавкнуть и вылить претензии, иногда казалось бы на ровном месте, тоже не прибавляет ему очков.

П.С. По своему опыту - невозможность быстро в чем-то признаться и оттягивание признаний, это всегда чсв и неискр.

[Келли]

Ты на мой вопрос не хочешь отвечать?

Пропустил, наверно.

Что-то я разбирал вне форума, но подавляющее большинство разборов собрано тут - в моей теме.

Даже сейчас есть впч, что тебе хочется защищаться, несмотря на то, что ты вроде с чем-то и соглашаешься.

Хочется защищаться - в чем именно?

Я вообще согласен, что мне часто хочется защищаться, и даже описывал где-то в этой теме механизм этого, насколько я его различаю. И я согласен, что со мной из-за этого сложно вв разбирать.

Но интересно, в чем в этой конкретной ситуации ты это видишь.

Я просто не помню на форуме твоих разборов, где ты что-то признаёшь.

Можешь показать пример разбора из этой моей темы, где я что-то не признал?

Я каждый из них старался довести до какого-то логического итога.

[Келли]

ему всегда надо "подумать и поразличать"

У меня обычно так и есть, я согласен.

Обычно в самой ситуации мне только в общих чертах понятно, что я как-то неадекватно себя проявил, а чтобы разобраться в деталях, нужно время.

===

Остальное я пропущу. У меня есть напряжение обсуждать свои вв с тобой - ты со мной никогда не общался и не инициировал это общение, но при этом часто пишешь про какие-то мои неприятные качества, как они тебе видятся - и это легко выливается в неприятное отношение с твоей стороны.

И ты не приходишь потом в личке пообщаться, чтобы показать, что можешь общаться по-человечески. Я не помню от тебя простых, дружеских проявлений в свою сторону - при том, что видел, что ты способен на них по отношению к другим.

Думаю, в чем-то ты прав, что-то нужно было бы разбирать, но именно с тобой этого делать почти не хочется.

[Эрик]

Ну ты же можешь это разбирать со всеми остальными, плюс сам собой. Мой пост здесь, не обязывает тебя вести дискуссию именно со мной. При этом, мне понятна твоя реакция, с учётом моих агр наездов на тебя в прошлом. Я может быть также реагировал бы.