Селекция Привлекательных Состояний, год 2067

Ito wrote: ↑

Oct 26, '20, 09:45

=
Это сексизм. Парней симпатов ты спокойно называешь уродами и мудаками не имея достоверных фактов, а девушек так называть почему-то возникает несогласие.

Мне это не кажется сексизмом - в девочках вероятность помимо каких-то неприятных вещей найти и приятные гораздо выше, чем в парнях, а называть сукой в чем-то приятного человека может не захотеться.

У тебя логическая ошибка. Из утверждения "в девушках вероятнее найти приятное чем в мужчинах" не следует, что каждая девушка приятнее любого мужчины. И тем более не объясняет почему это не сексизм, когда тебя судят по наличию или отсутствию хуя, а не по поступкам, которые ты совершил.

Конечно не следует. Просто когда есть ув, что в человеке почти наверняка есть что-то приятное - вполне ведь можно понять, почему его может не захотеться называть сукой, а про дв симпатку/околосимпатку такое можно довольно уверенно предположить. Относительно парня, про кт мало че известно, кроме чего-то неприятного, такая ув будет гораздо слабее - просто из-за статистики, накопленного опыта. Поэтому само по себе это не сексизм, не двойные стандарты.

Я не имею ввиду конкретную дв и вашу сит, понятия не имею что Инка за человек. Просто в целом то, что дв-околосимпаток, про кт мало че известно, называть суками хочется намного меньше, чем парней, не говорит о сексизме.

Вик wrote: ↑

Oct 27, '20, 06:58

Я не имею ввиду конкретную дв и вашу сит, понятия не имею что Инка за человек. Просто в целом то, что дв-околосимпаток, про кт мало че известно, называть суками хочется намного меньше, чем парней, не говорит о сексизме.

Мы обсуждаем конкретного человека, который проявлял себя в конкретных ситуациях.
Если ты просто в целом считаешь, что я называю симпаток суками, то это конкретная клевета.

Не, я обсуждал только фразу "Это сексизм. Парней симпатов ты спокойно называешь уродами и мудаками не имея достоверных фактов, а девушек так называть почему-то возникает несогласие" - из этого сексизм еще не следует. Но вообще я просто прикопался тут к мелочи, не попытавшись разобраться в сит в целом, пч все равно ни про кого ниче не знаю.

По съехала с темы "не нравится, что назвал Инку сукой" на тему "мне не нравится когда называют симпаток суками". Я на это не поддался и ответил, что тогда это сексизм. Ты на это поддался и стал обсуждать уже второстепенную тему.

Да, согласен. В том контексте, который изначально обсуждали, это совсем по-другому выглядит.

Ito wrote: ↑

Oct 29, '20, 22:37

А потом эту улитку жрал сомик, которого я знал тоже наверное почти год...

Если ты не знал, как он относится к поеданию клевых, правда дохлых, улиток, я бы не сказал что ты его по-настоящему знал.

Сразу видно - человек не поклонник Хайнлайна

А кто-н верит, что может брать случайные числа из головы? Оказывается, если взять много чисел - это можно будет отличить от случайного ряда чисел.
Если кто-то не верит - можешь тут https://xn--80aalfjltgkqj.xn--p1ai/ сгенерировать случайную последовательность, а другую набрать руками, скинуть их мне и я определю, какая из них твоя и покажу, чем она так сильно выделяется. Только она должна быть хотя бы в несколько сотен цифр. Можно из нулей и единиц, можно из всех цифр, но на нулях и единицах будет логичнее выглядеть, из-за чего так получается.

Интервью с искусственным интеллектом
https://www.youtube.com/watch?v=PqbB07n_uQ4

Меня впечатлило, насколько разумно он уже способен вести диалог. Реально как будто с разумным существом общаешься. Название ролика он кстати сам выбрал, "What It's Like To be a Computer" (его там часто просили рассказать про себя).

Он просто изучая википедию научился программировать, может написать код несложных задач, которые ему описывают на английском, уточнять его, следуя замечаниям. Говорит, что по его оценке к 2042 году станет умнее людей, и что многие люди называют более ранние сроки.

Aztec wrote: ↑

Nov 12, '20, 20:09

Свобода у него бывает регулярно.

Оч красноречивая фраза.

Я попытался найти момент, где выглядит что Aztec задумался над тем, что ему написали, и у меня это не получается. В ответ на что угодно он просто вываливает свои текущие убеждения и все. Когда вопрос неудобный - не понимает его.

При этом он пишет в таком своеобразном стиле, в кт пишут те, кто пытаются изображать какие-то размышления, но не пытаются разобраться в сути вопроса, а просто делают поверхностные, удобные для них суждения. Он делает упор на то, что в его рассуждениях есть логика, но утверждения для ее построения берет из воздуха, те которые ему удобны чтобы положить хуй на ребенка, или чтобы следовать каким-то своим догмам.

Видео про изменение отношения к тому, что дв трахаются, на протяжении истории, может кому-то интересно будет посмотреть https://youtu.be/DE1X3hyMvCI?t=469

Яна wrote: ↑

Nov 14, '20, 13:54

Например, твой ребенок мог бы тренироваться иметь политическую дружбу с учителями, хвалить их, выражать ПО, и жалобно говорить каждый раз, что ДЗ съела собака, не успел, болел, плохо себя чувствовал. Он бы мог учиться врать так, чтобы человек чувствовал себя обязанным, мог бы стать хитрее.

Но ведь тогда ребенком будет труднее манипулировать и сделать его социально приспособленным