Как-то странно, что ты ожидаешь адекватной оценки от обычного человека. При этом Пейдж, например, или кого-то еще из программистов-симпатов, ты так и не спрашивала? Почему так получается?
Я еще до этого, перед тем как сама начать учиться, говорила с 2 симпатами, кто программирует на фронтенде. Один мне доказывал, что там вообще все легко и просто, при этом когда я просила че-то объяснить, объяснить не мог, предлагал просто скопировать, не разбираясь, как это работает. Еще у одного я не помню конкретики, че ответил, тоже сводилось к "там все легко", но он на тот момент мало че умел сам и постоянно консультировался у первого. Поэтому их оценке, что все просто, я доверяю не больше, чем своей. Больше я не знаю никого из симпатов, кто знм фронтендом - еще 2, про кого знаю, что программируют, насколько они говорили, заняты другими областями.
Да, если он тоже скажет, что все просто, то это все равно нихуя не значит, что просто. Я вообще ща не понимаю, что я могу выяснить, чтобы прийти к выводу, что все-таки просто или что я бы во всем легко разобралась.
Меня вообще удивляет, что ты попробовала че-то простое и на основании этого даешь оценку области в целом.
О, я не знала, что ты работал с программистами фронтенда и разбираешься в этой теме. Того, что ты пишешь, достаточно для меня, чтобы сказать, что в области есть много сложных задач, до которых я просто не добралась, а Пейдж мб добралась.Келли wrote: ↑Oct 21, '21, 13:59Я сталкивался на проектах с тем, что даже оч опытные фронтенд-кодеры с кучей лет опыта буксуют, когда оказываются перед подобными сложными задачами. Или с тем, что разработчики, которые отлично разбираются в верстке, испытывают сложности, решая даже мелкие задачи, связанные с SPA (single page application) на React на крупных проектах - т.е. это именно отдельное направление фронтенд-разработки, не связанное напрямую с HTML/CSS/JS.
Я писала, что это не имеет никакого отношения к коммерческой разработке, это своершенно другое программирование и придумывание алгоритмов, с своершенно другими целями и задачами, чем коммерческое. Не знаю, пропустил ли ты это.
Мне сама деятельность кажется монотонной, в которой много одинаковых действий. По крайней мере в той части, которой меня учили, их было пиздец как много, и мне сложно представить, как это может не быть скучным. Мб в том, чему учится Пейдж, их не настолько много или они разбавляются интересными.
Откуда ты знаешь, что для меня трудно?
Ну ты опять допускаешь ту же ошибку, делая вывод по той мелкой части, о которой ты узнала, о целом предмете. Причем ты выше признала вроде, что Келли перечислил незнакомые тебе задачи. Кажется непрошибаемым чсв. При этом я хочу оставить за скобками скучность или монотонность фронтенда - не хочу обсуждать эту тему вообще сейчас, но просто вот значимо то, что ты снова делаешь вывод о предмете, почти ничего о нем не зная.
Пч разобраться в большом объеме информации это трудно, независимо от того насколько эта информация простая или сложная в плане количества связей между разными понятиями.
Тут я этого не различаю - мы немного с тобой на встрече обсудили, и я так поняла, что ты учишься или начинала учиться примерно с того же, чему учили меня. Скучной, однообразной и монотонной была ровно та деятельность, которой учили меня - мне каж это я оценить могу. То есть я так поняла сит, что ты занималась/занимаешься деятельностью, похожей на ту, которой знм я, а не тем, что перечислил Келли. Я не считаю вроде уже, что интересного там вообще ниче не может быть, я прп на основе своего опыта обучения этому и того, как я поняла твои слова про то, чему ты учишься, что ты знм тем же самым, и тебе это не оказалось скучным или было умеренно скучным, не настолько, чтобы захотелось бросить.
Да, тут может быть расхождение - мне кажется, что если есть большой объем информации, которую нужно просто запомнить (например, тот же синтаксис HTML или CSS - большой набор команд, которые можно и гуглить каждый раз, но долго, и приходится запоминать), мне не хочется называть это "сложно разобраться", это именно "долго запоминать". Но мне пока кажется, что это не имеет отношения к теме, и мы обсуждаем не это.
