Кви

[Кви]

Мне кажется, я понимаю, что меня не просят бросить мужа, что смысл обсуждения - в разборе СУ и ясностях о проявлениях мужа.

[Анг]

А как вы трахаетесь с мужем? Ты ему говоришь, чё ты хочешь делать, что ты хочешь, чтобы он делал? Или он тебя ебет как хочет?

Ещё ты не ответила на вопрос Бодха, вернут ли тебе твои муж и жена деньги, которые они тебе должны, если ты от них свалишь? Не хочешь отвечать на это?

[Кви]

А как вы трахаетесь с мужем? Ты ему говоришь, чё ты хочешь делать, что ты хочешь, чтобы он делал? Или он тебя ебет как хочет?

Свои действия я обычно не проговариваю, если я сама че-то хочу делать, а от него какого-то действия в ответ не жду - просто делаю (пососать ему, подрачить, полапать за что-то). Если от него че-то хочу (какой-то ластик или чтобы письку полизал, или в попку его потрахать) - спрашиваю, хочет ли он, или предлагаю. Он всегда спрашивает перед тем, как засунуть хуй в письку (в попку он меня не трахает, мне не нравится, у него слишком толстый хуй, мне не приятно), и обычно спрашивает, в каком ластике мне хочется.

Ещё ты не ответила на вопрос Бодха, вернут ли тебе твои муж и жена деньги, которые они тебе должны, если ты от них свалишь? Не хочешь отвечать на это?

Сразу - точно не вернут, у них ща нет таких денег, чтобы мне их сразу вернуть. Но и не "забьют" на долг, долг останется, они его будут возвращать по возможности, хотя мб более формализованно чем сейчас. Сейчас мы обычно тратим на все общие покупки деньги мужа и жены, пока они у них есть, и только если нету - мои. Если я свалю, наверное, будут переводить мне какую-то сумму.

[Кви]

Километровая простыня про влюбленность и СУ.


Хочется покопаться в том, как начинается влюбленность и как срабатывают дорисовки, на каком примерно пустом месте я дрс что.
На данный момент есть влюбленность в Ли, примерно на 4-5. Что именно в ней различаю:
- СЖ, эрв, ж тискаться, трахаться;
- чкр;
- интерес к личности;
- симпатию;
- ж общаться, взаимодействовать, содействовать.
Из негативных компонентов:
- озм;
- жо вниманием.
Оба довольно сильные

Из какого примерно мусора при большом желании влюбиться это собирается (по фактам до дорисовок):
- фетишный;
- околосимпат;
- сам позвал тискаться и гулять;
- тут было что-то про интеллект, но влом ща думать, на чем именно мне Ли показался умным (подумала, дописала в конце, но сформулировать в короткий пункт не смогла). Но на тех же паре сбщ, на кот он другим симпаткам показался тупым и чсвшным, и дальше в обнюхе он проявляет себя как тупой и чсвшный, не желающий признавать ошибки.

В общем, понятно, что я пиздец ведусь на все это - на фетишность, на интеллект, на симпатство, на инициативу со стороны мж.

С фетишностью все понятно, ее дрс незачем, Ли действительно ахуенно в моем вкусе. Интеллект явно дорисован, остается вопрос - почему я его дорисовала, что я интерпретировала как проявление интеллекта, на чем-то же я родила фразу "ахуенно нравится, как логично ты пишешь". Околосимпат - тоже факт, но это не проявление, из него следует только ПО к селекции, а у меня есть впч, что я где-то приравниваю "околосимпат", а тем более "симпат" к "приятный члк" или к каким-то конкретным приятным проявлениям, вообще не исследуя личность. За инициативой я дрс интерес ко мне, ПО, что члку че-то со мной хочется. Тем более, если он сразу зовет тискаться и гулять - можно дрс сразу и какие-то эротические ж, и ж общаться, получать вместе впч. Хотя сейчас мне понятно, что, скорее всего, ему ниче со мной не хочется, он довольно формально и коротко мне отвечает, ни о чем не пытается общаться, ниче не пишет про какие-то фантазии со мной, на мои фантазии о нем, эро-фотки и на признание, что я в него влюбилась, отреагировал коротко и довольно формально - это никак не проявления члка, которому я интересна, у которого какие-то желания ко мне.

Еще наблюдение - СУ, даже совсем новые (я вообще ниче не знала о Ли до обнюха, смутно помню, что не попадался его прошлый ник еще на МС и Кинни его упоминала, но не более того), не меняются от ясности, что они неверны. На этом мне становится особенно страшно от того, как сильно я дрс людей, насколько я ничего о них не знаю и живу в выдуманном мире. Это при том, что ща я их исследую, у меня есть ясности о его проявлениях, и я могу как-то "качаться" между ними - то мне все ясно, то у меня опять вытек мозг и сердечки в глазах вместо трезвой оценки.

Про то, почему Ли показался мне умным:
В длинном сбщ про ннв. Я согласна с мнением, что большая часть лд, прочитав про устранение НЭ или культивирование рж, останется безразлична. А еще бОльшая часть и читать не станет - просто птч многабукаф, целая книжка, про какую-то очередную психологию, развелось их тут. То, что ннв к мнению Бо, не касающиемуся напрямую вв, в тч на самые "радикальные" темы, про рдт, педофилию и др - это ннв к самой идее разобрать эту догму, подумать о ней, т.е. к разумному мышлению, т.е. к Селекции - мне было не ясно до поста Бо. А к "рафинированной селекции", без острых тем, у меня нет оснований считать, что будет много ненависти, и если бы Ли писал о рафинированной Селекции - я была бы согласна с его постом (хотя аргумент про ролик на Ютубе все равно некорректный, птч выборка никакая и ни разу не случайная, и что все подписчики канала Бо симпатизируют Селекции - тоже непонятно, откуда взялось).
В ответе Кинни про воровство. Мне показался оч логически красивым ответ про то, зачем нужна концепция права вообще, что оно не с неба взялось, а нужно для конкретной задачи. Тут не отменяю ниче, мне это каж логически красивым ходом.

Наверное, я этим разбором навсегда лишила себя шансов, что у Ли на меня встанет

[Lavi]

Я не поняла. Ты и сейчас считаешь, что Ли там что-то умное написал - после того, как Мейси и Тави с ним разбирали его писанину, а Бодх написал охуенный пост?

[Кви]

Я не поняла. Ты и сейчас считаешь, что Ли там что-то умное написал - после того, как Мейси и Тави с ним разбирали его писанину, а Бодх написал охуенный пост?

Нет, сейчас мне понятно, что Ли написал чушь. До того, как это разобрали, в самом начале его обнюха, до того, как его сбщ про ннв начали разбирать, мне казалось, что Ли написал что-то умное, и я посчитала Ли умным.

[Тави]

Про то, почему Ли показался мне умным:
В длинном сбщ про ннв. Я согласна с мнением, что большая часть лд, прочитав про устранение НЭ или культивирование рж, останется безразлична. А еще бОльшая часть и читать не станет - просто птч многабукаф, целая книжка, про какую-то очередную психологию, развелось их тут.

в моем исходном высказывании подразумевается, что люди ознакомятся с полной селекцией, иначе какой вообще смысл писать про отношение людей к селекции, если они ее НЕ увидят?
Увод темы на то, что кто-то не прочитает вообще - это черная риторика, подтасовка фактов, чтобы обосновать свое мнение. Это разве признак ума - использование черной риторики в обсуждении с симпатами?

к "рафинированной селекции", без острых тем, у меня нет оснований считать, что будет много ненависти, и если бы Ли писал о рафинированной Селекции - я была бы согласна с его постом

опять же это черная риторика - заменить объект обсуждения, не сказав об этом, и че-то доказывать. При чем тут ум?

хотя аргумент про ролик на Ютубе все равно некорректный, птч выборка никакая и ни разу не случайная, и что все подписчики канала Бо симпатизируют Селекции - тоже непонятно, откуда взялось

но это почему-то не повлияло на уверенность об его уме?

В ответе Кинни про воровство. Мне показался оч логически красивым ответ про то, зачем нужна концепция права вообще, что оно не с неба взялось, а нужно для конкретной задачи. Тут не отменяю ниче, мне это каж логически красивым ходом.

этот "логически красивый ход" действительно логичен? Он кажется адекватным ответом на условия исходной задачи про воровство?

[Кви]

Увод темы на то, что кто-то не прочитает вообще - это черная риторика, подтасовка фактов, чтобы обосновать свое мнение. Это разве признак ума - использование черной риторики в обсуждении с симпатами?
опять же это черная риторика - заменить объект обсуждения, не сказав об этом, и че-то доказывать. При чем тут ум?

Что такое черная риторика?

Я могу представить себе варианты, при которых чл прочел часть селекции и ему понравилось, потом дошел до любимой догмы, читать бросил или пропустил кусок, но остался с мнением "такие-то мысли интересные, а в такой-то теме автор несет чушь". Я не знаю, считать таких людей ннв или нет, и как оценить их количество, тоже не знаю.
При этом мне понятно, что быть безразличным к некоторым идеям Бо невозможно - либо ты с ними согласен, либо категорически не согласен и считаешь автора мудаком. И судить о реакции человека можно только на то, что он вообще прочел.

Мне было непонятно, что объект заменен, пока я не прочла пост Бо. На тот момент, когда я читала пост Ли и решила, что он умный, поста Бо еще не было.

но это почему-то не повлияло на уверенность об его уме?

Нет, не повлияло. Мне несложно представить, что умный члк делает логические ошибки в рассуждениях. Хотя сейчас понятно, что это притягивание за уши, чтобы хоть как-то доказать свою позицию, проявление чсв и нежелания думать, т.е. как раз глупости.

этот "логически красивый ход" действительно логичен? Он кажется адекватным ответом на условия исходной задачи про воровство?

Я не понимаю исходных условий, они оч расплывчатые. Кажется адекватным ответом на вопрос Кинни про право на деньги.

[Кви]

Совсем чуть-чуть повпиндюривала ясности о Ли. Становится более устойчивым сост, когда влб в него нет или почти нет, понятно, что он тупой, чсвшный и ниче со мной не хочет, и любить вроде нечего, при этом тискаться и трахаться с ним отчетливо хочется. Оч непривычно.

[Мейси]

Я пока не вижу никаких ясностей о Ли. Я вижу, что ты и сейчас считаешь, что он написал что-то умное и логичное, сама ты тоже так считаешь (то есть проявляешь точно такую же тупость - не имея обоснованного мнения, начинаешь теоретизировать, как люди могли бы отреагировать на селекцию). При этом в каких-то других предложениях ты пишешь, что понятно, что он написал тупость, но от этих слов нет впч, что это на самом деле понятно, и выглядит как формальное согласие. Вообще когда дело доходит до рассуждений о чем-то - догмах, людях, от тебя появляется очень мутное впч.

[Мейси]

Например, вот тут эта мутность:

Я согласна с мнением, что большая часть лд, прочитав про устранение НЭ или культивирование рж, останется безразлична. А еще бОльшая часть и читать не станет - просто птч многабукаф, целая книжка, про какую-то очередную психологию, развелось их тут.
...
А к "рафинированной селекции", без острых тем, у меня нет оснований считать, что будет много ненависти, и если бы Ли писал о рафинированной Селекции - я была бы согласна с его постом.

Сначала ты согласилась с его мнением. У меня возникают тогда вопросы:
- как ты вообще можешь быть согласна или несогласна - у тебя нет никакого опыта, чтобы создать обоснованное мнение
- почему после сообщений в той ветке ты снова пишешь, что согласна с его мнением, как будто ничего не изменилось

А потом читаю дальше и вижу, что опа, оказывается, ты подсунула тут рафинированную селекцию, и вот ее не будут ненавидеть. И ты вроде как права, и вопросы типа моих уже бессмысленны. Мне это кажется скользким.

Если ты пишешь в настоящем времени, то я и делаю вывод, что ты с ним сейчас согласна. Мне хочется понять, в чем. Если ты вдруг каким-то странным образом тоже стала думать о какой-то несуществующей рафинированной селекции (что я считаю враньем, но раз ты так говоришь, то я хочу следовать твоей же логике), то почему вдруг ты стала считать, что он пишет о селекции, которой нет, рассуждает, что люди будут испытывать, прочитав эту селекцию, которой нет?

Вот еще пример скользкости и мутности:

Я могу представить себе варианты, при которых чл прочел часть селекции и ему понравилось, потом дошел до любимой догмы, читать бросил или пропустил кусок, но остался с мнением "такие-то мысли интересные, а в такой-то теме автор несет чушь". Я не знаю, считать таких людей ннв или нет, и как оценить их количество, тоже не знаю.

Я могу представить розового бегемота в пачке. Это не аргумент ни для чего. У тебя нет опыта общения с людьми, прочитавшими селекцию, но ты почему-то довольно уверенно пишешь про то, что ты можешь представить и делаешь на этом основании вывод, что такие люди есть, и их может быть даже много, раз ты решила о таких людях упомянуть.

Но потом я читаю в следующем же предложении

При этом мне понятно, что быть безразличным к некоторым идеям Бо невозможно - либо ты с ними согласен, либо категорически не согласен и считаешь автора мудаком. И судить о реакции человека можно только на то, что он вообще прочел.

и это полностью противоречит тому, что ты только что сказала, и отменяет твои слова. Но ты нигде не пишешь, что твое мнение изменилось, нет никаких рассуждений, показывающих этот переход от одной ув к другой.

[Alaska]

у меня нет впч именно скользкости от ответов Кви, но хаотичной смеси из СУ, правильных пионерских фраз, логических рассуждений и, возможно, иногда ясностей - есть. Кви или не хочет или ей пока сложно последовательно рассуждать. За влюбленности хочется цепляться, и это отягощающий фактор для различения вв и трезвого анализа члк. Может попробовать сначала выписать СУ, а потом свое мнение о них. Если вообще хочется. Разлюблять Ли никто не требует. Просто лично я была в шоке от "чувства красоты" от его лица..

[Кви]

Например, вот тут эта мутность:
Если ты пишешь в настоящем времени, то я и делаю вывод, что ты с ним сейчас согласна. Мне хочется понять, в чем. Если ты вдруг каким-то странным образом тоже стала думать о какой-то несуществующей рафинированной селекции (что я считаю враньем, но раз ты так говоришь, то я хочу следовать твоей же логике), то почему вдруг ты стала считать, что он пишет о селекции, которой нет, рассуждает, что люди будут испытывать, прочитав эту селекцию, которой нет?

Согласна, что я хреново структурировала, непонятно, че я когда думала, с чем продолжаю быть согласна, а че изменилось.

Ли пишет примерно следующее: не попадалось ннв высказываний в адрес самой Селекции, попадалось только в адрес симпатосообщества или отдельных тем, напр. педофилии (или лично Бодха). Это совпадает с моим (небольшим) опытом - фразы "секта Бодха" или "педофильская секта Бодха" мне попадались, а к ннв к устранению НЭ - не попадалось (я немного рассказывала лд о селекции, обычно именно про устранение НЭ, получала либо безразличие, либо слабое НО к этой идее, ответ что НЭ ценны, но и близко ниче похожего на ннв). С этим я согласна, но в этой части с ним и не спорили, и ты выше тоже пишешь, что идеи "рафинированной селекции" не вызвали бы ннв. При этом на тот момент, когда я читала это, я не понимала, что ннв к отдельным темам - это ннв к самому рассуждению, ясному мышлению, соответственно - ннв к селекции. После поста Бо я это поняла, и сейчас не вижу смысла разделять, что именно в селекции члк ннв.

Про лд, читавших селекцию и наткнувшихся на какие-то любимые догмы - или не наткнувшихся там, а наткнувшихся потом в постах Бо, все отменяю. Я действительно ниче о них не знаю, у меня нет опыта, мне не на что опереться при рассуждении о них.

[Кви]

у меня нет впч именно скользкости от ответов Кви, но хаотичной смеси из СУ, правильных пионерских фраз, логических рассуждений и, возможно, иногда ясностей - есть. Кви или не хочет или ей пока сложно последовательно рассуждать.

У меня вообще нет опыта последовательного рассуждения о догмах или о людях, разбора уверенностей, ясного изложения мыслей. Я попробую следить за тем, чтобы структурировать свои мысли и писать понятнее. Я понимаю, что пишу мутно. Сколько в этом неопытности, а сколько неискренности - не знаю, в любом случае хочу научиться разбираться яснее.

За влюбленности хочется цепляться, и это отягощающий фактор для различения вв и трезвого анализа члк. Может попробовать сначала выписать СУ, а потом свое мнение о них.

Да, попробую так.

Просто лично я была в шоке от "чувства красоты" от его лица..

Лицо у него почти на всех фотках сильно заебанное. Где не заебанное - там нравится, где заебанное - нет. Тело просто нравится.

[Мейси]

Кви или не хочет или ей пока сложно последовательно рассуждать.

Да, я пишу так, будто Кви намеренно запутывает. Это из-за осуждения. Я отдаю себе отчет, что Кви новичок, но когда возникает осуждение, я тупею и начинаю подозревать только одну интерпретацию.

Это кажется сложная задача для меня - понимать, когда человек запутывает из-за неискренности и желания, чтобы от нее отстали, а когда из-за неумения рассуждать. Я вот щас попробовала понять в ее комментах про Ли и не поняла. Я думаю, может быть правда так, что она хочет защищать его и поэтому пишет путано, чтобы самой не понять, но еще и не понимает, что пишет путано, из-за недостатка опыта.