Аляска

[Лин]

В случае с Келли - я считаю, что он ошибался и у него не было цели обосрать Аляску, но для меня важно почему он ошибался. Если бы он покопал, получил недостоверную инфо и такое написал, я бы не сочла это клеветой. А то, что он с легкостью все исказил для своих чвшно-вещательных целей - это для меня меняет дело и делает это клеветой.

[Триш]

Согласна с Лин

[Тави]

Мне непонятно, почему знающий о селекции чл не несет ответственности (или несет меньшую ответственность) за то, что он сообщает о ком-то ложную информацию, выставляющую этого чл в негативном свете, если он "ошибся и не подумал - а откуда у него эта инфа". То есть по словам самого К эта инфа у него была от третьих лиц (а значит не было никаких оснований считать ее достоверной), и если его решением было не уточнять - что было на самом деле, а преподнести это как факт, то это "я не подумал, поэтому обосрал" для меня скорее отягчающее обстоятельство. Ведь К заявляет, что он поддерживает принципы селекции, один из которых заключается в том, чтобы думать, а не писать что-то бездумно. Особенно в случаях, когда это оказывается негативной инфой о другом чл.
Это для меня наравне с оправдыванием неприятных проявлений тем, что у чл были НЭ.

[Efa]

Я согласна с Тави, мне нравится как она сформулировала.

[Lavi]

И я. Я тоже считаю это клеветой и думаю, что неосознанная, непредумышленная клевета не перестает быть клеветой.
То, что человек «не знал», что это неправда - ничего не меняет. У него были все возможности узнать, Тем временем, он ни секунды не сомневался в своей правоте, и при этом создавал негативный образ другого. По какой причине - уже другая тема.

Что это, если не клевета?

[Триш]

Я тоже считаю, что человек несет ответственность за ту инфо, которую он распространяет о других. Мне очень понравилось такое внимательное, а не похуистичное отношение, когда поддерживаешь "сломанный телефон".