Догма "можно любить только идеального человека"

Ответить
Kinney
Сообщения: 1232
Зарегистрирован: июл 31, '19, 15:45
Старый ник: Ал

Догма "можно любить только идеального человека"

Сообщение Kinney »

Описание догмы: надо любить только идеального члк. Если люблю не идеального, т.е. такого, у кт есть ядв, любая агр, то это знч, что я либо охуела от дорисовок, либо мне все это приемлемо, а знч, я мертвая и любить не могу. Мне это и правда приемлемо в основном, но я хочу думать, что я могу любить, и я хочу сильно любить, поэтому есть ж вытеснять любые ядв/агр вв любимых и саму возм, что они могут это исп; и я наебываю себя, что мне как-то мешают любить ядв, агр.

Идея "я мертвая и не могу любить" кажется логичной, но я не хочу так считать, пч в этом случае я запрещаю себе исп влбл, вытесняю их, и это сильно охуевливает жизнь.

Почему нельзя любить члк, у кт есть ядв, агр, но есть и всякие приятные качества?
Почему не любить это приятное, испытывая неприятие к неприятному?

1. Мб, можно любить члк фоном и исп неприятие, когда он неприятно проявляется. Такое могу предств.
И тут появляется еще одна проблема: я не разбираюсь в лд, и поэтому, наверно, я не могу любить за приятное, пч я не смогу сказать наверняка, есть там действительно приятное, или я это дорисовала. Но это бред: если я считаю, что в чл есть приятное и люблю за это, то это знч, что я люблю за приятное.

2. Во многих лд есть хоть что-то ядв, агр. И что, их всех не за что любить? Эти проявл нивелируют все приятное в них? Есть ув, что да. Но я считаю это неадекватным. Члк мб осуждающим, например, но при этом - дружеств, иметь интрс, активным.

3. Бодх любил ядв дв - Р, С, еще кого-то. И что, он был дурак, охуевший от дрс, или мертвый? Нет, не могу такого предств. Бо любил их за их приятные кач, кт в них были. В них была не только ядв, но и очень приятные кач - и за это можно любить. У меня пока только на секунду получается это понять на уровне ув.

Ответить

Вернуться в «Разбор догм»