Воровство

[Эрик]

Эрик, вот с теми условиями которые ты описал, ты украдешь или нет?

У меня уже есть заметные колебания, тк мне нравится твоя позиция насчет частной собственности и общества в целом. Аляска еще такую же высказала.

Щас я бы добавил более четкие условия:
- нет никаких негативных последствий для меня
- нет существенных негативных последствий для того у кого своровал. Ща у меня тут стопор, тк я не оч понимаю как оценить "негативные последствия". Вот я возьму деньги у корпорации, из их большущего резерва. Они пропадут. Это окажет на них негативное влияние и общество в целом? Мне не понятно как это все рассчитать. Ну в общем, будем считать, что не окажет.
- или\этот члк является подонком

при этом, по условию задачи, эти оценки являются адекватными (подонок он или нет, будут негативные последствия или нет)

Наверное бы своровал, если представляю что там будет существенная сумма, кот можно будет пустить на много всего клевого.

[Лера]

если выбрать общество в котором ими можно спокойно владеть или общество в котором их можно отобрать, где будет больше довольных людей, где больше стимула развиваться? Где ты хочешь находиться?

я бы конечно хотела жить в обществе, где охраняется право на частную собственность.

[Эрик]

Я понимаю, что если любой члк начнет руководствоваться такими условиями, как я описал выше, для воровства - то наступит анархия, коммунизм и тп (так в общем и было множество раз за историю человечества). А я его этого точно не хочу.

Мне каж тут есть логическая ошибка, в тч чтобы начать строить проекцию того, каким станет общество, если все начнут так делать.

[Эми]

Лера и Эрик - коммунисты в этой теме.

Причем тут коммунизм?

[Мейси]

Мне непонятно, почему тема все время съезжает на мир в целом и то, в каком мире хотелось бы жить. Мне это кажется какими-то диванными фантазиями об идеально устроенном обществе, и вот именно твой отказ от воровства каким-то образом должен поспособствовать становлению такого общества. Я не понимаю, чем этот аргумент отличается от аргументов вегетерианцев, которые хотят жить в обществе, в котором не едят животных, поэтому они не едят. Бодх не хочет, чтобы в мире ели животных, но он сам их ест, потому что одно дело фантазировать о каком-то желаемом будущем, другое - отдавать себе отчет в своих текущих желаниях и реализовывать их.

Если уж на то пошло, то я хочу жить в мире, в котором много симпатов, и селекцию преподают детям в школе. Если я украду миллиард, то я смогу реально создать предпосылки к тому, чтобы такое будущее приблизилось - наоткрывать интернатов по всему миру или купить остров и построить на нем пингвинию. А каким образом будущее станет приятнее от моего желания не воровать?

[Kinney]

Лера и Эрик - коммунисты в этой теме.

Причем тут коммунизм?

Коммунизм отрицает право на частную собственность.

"частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества" (с) Энгельс
«…коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность» (с) Маркс

[Тави]

для меня в целом эта ситуация на 100% гипотетическая и очень размытая, и поэтому неохота ее обдумывать. То есть в реальном мире это невыполнимое условие - никаких последствий, и в реальном имеющемся мире то, что я бы назвала воровством (отъем частной собственности в Испании при определенных условиях, в другой ветке обсуждали) одобрено на уровне законов, и вообще этот мир живет во многом не по законам, а по "понятиям" (не говоря уже про то, какая дикость часто является узаконенной).
Я тоже очень хотела бы жить в мире, где права частной собственности уважаются и никто не может решить "этот чл мне не нравится, значит я могу насрать на его интересы, в т.ч. лишив имущества и жизни", но мы в таком мире НЕ живем в любом случае, и вряд ли будем.
Я не буду нарушать законы страны, где я живу или к которой я имею отношение (бизнес, гражданство), потому что это необходимо для моей безопасности и безопасности моих друзей, а про остальное мне думать лень.

[Efa]

Я стала сомневаться. Да, клево жить в стране с клевыми законами, но у нас другая страна, и другие люди спокойно себе воруют, и от одного моего воровства мир не станет хуже. Если возьму у Сечина миллион наворованных им денег, то он не построит еще 1 домик для уточки- не большая потеря для человечества и для Сечина.

[Эми]

Коммунизм отрицает право на частную собственность.

Да, но Эрик и Лера разве именно отрицали право на частную собственность?

[Кви]

Мне больше хочется, чтобы такой возможности не было вообще - ни у меня, ни у кого. Само появление такой возможности каж неприятным, ухудшающим общество. При этом если она почему-то появляется, и от того, воспользуюсь я ей или нет, не меняется ничего в том - кому еще она доступна, доступна ли кому-то возможность украсть у меня, то я бы украла.
Если появляется возможность воровать только у тех, кто сам первым украл деньги (типа Сечина) - по-моему, ахуенная возможность, скорее улучшающая сит, чем ухудшающая. Этим бы точно воспользовалась.

[Kinney]

Коммунизм отрицает право на частную собственность.

Да, но Эрик и Лера разве именно отрицали право на частную собственность?

Да, по кр мере на момент написания того моего коммента про коммунизм (дальше я их читала по диагонали).

Аргумент Эрика за то, чтобы воровать у лд: я считаю, что большинство лд погружены в такую жизнь, состоящую из нэ, догм и мж, что им деньги все равно не приносят удвл. В их жизни его в принципе нет. Поэтому, какая им по сути разница.

Эрик: Как пример, я бы взял Эппл, у кот капитализация 1.5 триллиона долларов. Я бы у них стащил миллиардик другой с удовольствием. Или сколько-то там, чтобы это не особо повредило компании в целом и ее росту. Ну вот нахуя им столько денег?

В обоих случаях Эрик считает, что за людей, живущих без удв, и у корпорации можно отнять деньги, т.е. отрицает их право на эти деньги (= частную собственность).

Лера пишет аргумент за воровство: если бы у симпатов было больше денег, то мне кажется они бы стали более довольными, возможно более приятными (появилось бы больше времени, которое может захотелось бы потратить на работу над собой). И это благотворно повлияло бы на всех симпатов.

Лера писала в чате: я подумала если я сопру у какой-нить богатой тетки 1тыс дол на имплант например. то ей от этого почти ни горячо ни холодно, ну не купит себе еще одну сумку гучи м.б. а мне станет приятнее жить

Тут Лера отрицает право обычных лд на их деньги (= частную собственность), птч симпатам (или только ей) эти деньги были бы полезнее.

[Efa]

Мне больше хочется, чтобы такой возможности не было вообще - ни у меня, ни у кого. Само появление такой возможности каж неприятным, ухудшающим общество.

Мы не обсуждаем плюсы появления такой возможности. Обсуждаем- взяла бы ты деньги без спроса и вопреки желанию человека, если бы у этого не было негативных последствий в виде уголовного или другого преследования, или не взяла бы.

[Lavi]

Я не могу принять решение, потому что условия задачи постоянно меняются. То были дохлые бабки, то Путин, то гугл, то «я бы воровал», то «я бы взяла миллиард на распространение Селекции».

В России, мне кажется, все, у кого есть возможность - все воруют. Я работала в компании, где мне прямым текстом говорили, что если вернуть остаток денег - на следующий проект меньше дадут.

Воровать у банков? А там чьи деньги?

Взять денег у Сечина, чтобы клевые девочки приехали на курсы? Конечно, да.

Взять шапку-неведимку и пиздить у всех подряд, потому что в их жизни все равно нет ничего приятного? Ну это не мне решать, есть у них приятное в жизни или нет.

Спереть у «Гугла» - что это значит? У кого конкретно? Просто из бюджета компании? Я бы не хотела, чтобы у меня был бизнес, люди на зарплате, и кто-то украл из его бюджета, просто потому, что решил, что ему нужней.

Допустимо ли украсть? Допустимо.
У кого и на что и сколько - это все требует уточнений.

Как я поняла, изначально Эрик говорил, что он просто жил бы на сворованные деньги, потому что другим людям они все равно ни к чему.
Почему он решает за других, мне непонятно.

[Реми]

Вообще я согласна, что перевела тему на другой мир. В данном случае задача мне кажется очень размытой и я не знаю, как бы я приняла решение, для меня не хватает разных условий

[Эрик]

Как я поняла, изначально Эрик говорил, что он просто жил бы на сворованные деньги, потому что другим людям они все равно ни к чему.
Почему он решает за других, мне непонятно.

Интересно, откуда это взялось? Как буд-то кому-то оч хочется увидеть меня каким-то всех презирающим асоциальным подонком, для кот лд это грязь под ногами и можно делать с ними что угодно.

Я просто размышлял, отвлеченно, че будет если взять деньги у обычного члк, как изменится его состав вв. Как из этого получилось, что я собирался жить на сворованные деньги.. я не знаю.