Щас попробую разобрать пункты, которые отмечали, как неприятные, со стороны Ули. И оценить их неприятность и стал бы я за такое выгонять из чата.
Возьму изначальную позицию Ули, вот эту:
Руанда, армия Руанды - это зло планетарного масштаба, государство- террорист. Любой бизнес, работающий в руанде и платящий там налоги - напрямую поддерживает армию руанды, а значит становиться соучастником преступлений.
Я за санкции, я за полное прекращение торговли с руандой, даже если из-за этого бензин и газ подорожают и уровень жизни ухуевится у всех на на земле, птм чт из-за санкций р обеднеет больше всех и армия р станет от этого слабее, ну точно не сильнее.
И пункты из сообщений Пейдж. У Келли были вопросы к Ули к некоторым тем же пунктам, поэтому я не стал отдельно его цитировать.
1) мне лично в сложившейся ситуации очень неприятно, когда пишут, что я сама ответственна за войну, хотя у меня тогда почва из под ног убегала (и убегает до сих пор), я не знала, что спасать и куда бежать, столкнулась с большим количеством проблем, к тому же даже мои украинские счета заблокировали.
== Мне понятно, почему это для тебя неприятно. Но в обсуждениях можно же абстрагироваться от личного опыта. Иначе получается, что чем сильнее тебя затронуло какое-то внешнее событие лично, тем более ярой будет твоя позиция по отношению к оппоненту в споре. Даже при том, что его позиция не меняется ни в случае если тебя вообще не задела ситуация, ни в случае если задела сильно.
А он говорил в общем, а не о тебе конкретно. И когда мы начали переходить на личности, я например говорил, что вот платил долгое время налоги и не согласен с режимом, но не ходил на митинги, то Ули сдавал позиции.
Вывод - я и сам решал и решаю кучу задач в связи с этой войной, но могу абстрагироваться и обсуждать ответственность всех руандийцев и тотальные санкции спокойно. Не считаю, что мой личный опыт должен быть отягчающим обстоятельством при оценке Ули. Я вообще сразу прп, что у человека переклинило и он не думает о конкретных людях, а какими-то лозунгами мыслит.
2) ты там продолжил писать про то, что и Европа ответственна в войне, раз покупает газ и нефть в России. У меня не было впечатления, что ты задумываешься о том, что пишешь.
==
а) Ок, у него такая позиция. Что в ней неприятного не понимаю. Ее даже интересно обсудить, потому что чиновники многих стран начинали ее высказывать, вводились предложения отказываться от нефти и газа из Руанды. И щас няп доминирует позиция на западе, что это цлс делать, чтобы перестать спонсировать режим.
б) Если неприятно, что человек просто вывалил, не задумываясь, без аргументов, то мне кажется не он один такой в том чате.
Вывод - Для меня вполне обсуждаемая тема, могут быть разные изначальные позиции, пусть даже возникшие на почве патриотизма или любви к маме.
3) дальше ты стал писать про то, что пошел бы копать окопы для помощи в войне - для меня это уже совсем дикость.
а) Если возникает ж идти воевать непонятно за кого или конкретно за этих людей и рисковать своей жизнью ради них, то для меня это тоже дикость. Но как-то это не сильно отличается для меня от того, что в головах других симпатов: кто-то ради впечатлений будет без шлема ездить на байке, кто-то лихачить на машине, кто-то отдастся в рабство первому попавшемуся мудаку, поедет трахаться к бомжу и т.д. и это конкретные действия, связанные с риском для жизни, а тут речь пока про желания.
Я согласен, что ж характеризуют человека. Но и его действия ведь тоже. Например, на другой чаше весов для меня, при оценке приятности / неприятности Ули в последнее время, что он сделал конкретные небольшие шаги, чтобы помочь выбраться симпатам из украины. Я не уверен, что стоит смешивать это, ведь могут быть разные мотивации помогать, и вообще это разные темы, но у меня они как-то сливаются, при решении вопроса о приятности, приемлемости Ули в чате при обсуждении военных тем.
Вывод - у каждого симпата сдвиг на чем-то, для меня это не отягчающее обстоятельство. Возможно я не учитываю ваш прошлый опыт обсуждений с Ули темы патриотизма. Вот Ито пишет, что такое от Ули было годами. Я не обсуждал раньше с ним эти вопросы. Тогда мне понятно нежелание сталкиваться в очередной раз с такими его реакциями.
4) ты отвечал очень медленно, тебе еще в полит. чате задавали вопросы, но на них не ответил, в том чате тоже уже была куча вопросов, и у меня было впчл, что ждать уже нечего, эта тема похерилась.
== понятно, что ждать неудобно и не охота мб. Но он писал, что болеет. И все же что-то отвечал периодически. И было впч, что задумывается и меняет позиции. Мне его темп и ответы были тоже медленными, но норм, т.к. не срочная тема.
Итого по всем пунктам.
1. Если не брать в расчет прошлый опыт обсуждений с Ули патриотических тем, то мне кажется можно было и в полит. чате обсудить с ним. Ну или в отдельном чате или на форуме, если там не хотелось, как и сделали. Неприятного чего-то в процессе обсуждения с ним я не увидел. Вроде спокойно обсудили и в его чате и тут на форуме. Тут я скорее в обсуждении че-т сильно возмущался и это было неприятно, а остальные спокойны были.
2. Мне понятно, что Ули захотелось выпнуть, видимо учитывая прошлый опыт обсуждения с ним патриотических тем. И не было надежды что его расклинит. Ну ладно, это заслуга Ули я считаю, и к ж его выпнуть из чата после первых признаков такого же ура патриотизма щас нормально отношусь.
3. Позицию Пейдж считаю отчасти эмоционально накрученной из-за ее собственного опыта. И это кажется деструктивным при обсуждениях.
