Зачем государствам пенсионеры
Posted: Jul 29, '20, 11:43
Я вдруг задумалась, что не понимаю, зачем государству система выплаты пенсий. Впечатление, что эта система неудачная и питает деструктивные явления в обществе.
Во1 само существование пенсионного возраста и связанные с этим ограничения приучают население к мысли, что с определенного возраста человек - это мешок костей, который ни на что не способен и никому не нужен. И дальше он будет 20-40 лет висеть на шее государства, присосавшись к пенсии, и будет исключен из экономической жизни или может рассчитывать только на неквалифицированные работы вроде курьера или вахтера. То есть человек заранее настраивается на то, что нет смысла стараться не быть развалиной с вытескшим мозгом, потому что все равно будущего у него после 60 нет. Понятно, что у него все равно остаются возможности для ведения бизнеса, но учитывая, что все общество культивирует восприятие стариков как обузы, такому человеку придется бороться не только с обычными страхами, связанными с бизом, но и со страхами и подавленностью, навязанными из-за возраста.
Во2 государство попадает в зависимость от старения общества. Если люди начинают меньше рожать (что свойственно развитым обществам), то население застаривается, пенсионеров становится все больше, а активных работающих людей меньше, и может получиться так, что государству нужно будет отдавать больше денег, чем оно получает.
Еще минус, относящийся к Руанде - это что пенсии нищенские, и на них невозможно поддерживать приемлемый уровень жизни. Получается, что в стране треть населения - нищие озлобленные старики. Конечно, для такого государства, как Руанда, это не минус, потому что старики не пойдут против власти, проще их подкупить, проще ими манипулировать, но если бы я задалась целью сделать свое государство успешным, то я была бы заинтересована в том, чтобы мое население было благополучным и не сеяло тлен и безнадегу.
Выгоду для государства в пенсиях я вижу в том, что оно обязывает все свое население инвестировать в государство все то время, что человек активно работает, с обещанием потом постепенно ему отдавать эти инвестиции. И имеет полную монополию на то, сколько денег отбирать и сколько потом отдавать.
Если человек - гражданин госудурства типа Руанды, которое срет на своих граждан, то у человека остается два выбора - либо смириться с тем, что ты будешь всю жизнь пахать, а потом тебе до конца твоих дней будут кидать обглоданные кости, либо уходить в тень и пытаться самому заработать себе на старость.
В каких-нибудь благополучных европейских государствах такая система мне кажется приемлемой для тех, кто хочет жить серой размеренной жизнью. Потому что заработать деньги в бизнесе сложно, потерять легко, сохранить накопленное тоже непросто, и даже если человек накопит большую сумму, то ее будет постепенно сжирать инфляция, а может быть еще какой-нибудь кризис ебнет, и банк обанкротится. Возможно, государство там выступает как более надежный банк, который с большей вероятностью отдаст им деньги. При этом я уверена, что если у них высокие пенсии, это значит, что и поборы в течение жизни у них пиздические, и для предприимчивых людей такая система тоже должна быть угнетающей.
Во1 само существование пенсионного возраста и связанные с этим ограничения приучают население к мысли, что с определенного возраста человек - это мешок костей, который ни на что не способен и никому не нужен. И дальше он будет 20-40 лет висеть на шее государства, присосавшись к пенсии, и будет исключен из экономической жизни или может рассчитывать только на неквалифицированные работы вроде курьера или вахтера. То есть человек заранее настраивается на то, что нет смысла стараться не быть развалиной с вытескшим мозгом, потому что все равно будущего у него после 60 нет. Понятно, что у него все равно остаются возможности для ведения бизнеса, но учитывая, что все общество культивирует восприятие стариков как обузы, такому человеку придется бороться не только с обычными страхами, связанными с бизом, но и со страхами и подавленностью, навязанными из-за возраста.
Во2 государство попадает в зависимость от старения общества. Если люди начинают меньше рожать (что свойственно развитым обществам), то население застаривается, пенсионеров становится все больше, а активных работающих людей меньше, и может получиться так, что государству нужно будет отдавать больше денег, чем оно получает.
Еще минус, относящийся к Руанде - это что пенсии нищенские, и на них невозможно поддерживать приемлемый уровень жизни. Получается, что в стране треть населения - нищие озлобленные старики. Конечно, для такого государства, как Руанда, это не минус, потому что старики не пойдут против власти, проще их подкупить, проще ими манипулировать, но если бы я задалась целью сделать свое государство успешным, то я была бы заинтересована в том, чтобы мое население было благополучным и не сеяло тлен и безнадегу.
Выгоду для государства в пенсиях я вижу в том, что оно обязывает все свое население инвестировать в государство все то время, что человек активно работает, с обещанием потом постепенно ему отдавать эти инвестиции. И имеет полную монополию на то, сколько денег отбирать и сколько потом отдавать.
Если человек - гражданин госудурства типа Руанды, которое срет на своих граждан, то у человека остается два выбора - либо смириться с тем, что ты будешь всю жизнь пахать, а потом тебе до конца твоих дней будут кидать обглоданные кости, либо уходить в тень и пытаться самому заработать себе на старость.
В каких-нибудь благополучных европейских государствах такая система мне кажется приемлемой для тех, кто хочет жить серой размеренной жизнью. Потому что заработать деньги в бизнесе сложно, потерять легко, сохранить накопленное тоже непросто, и даже если человек накопит большую сумму, то ее будет постепенно сжирать инфляция, а может быть еще какой-нибудь кризис ебнет, и банк обанкротится. Возможно, государство там выступает как более надежный банк, который с большей вероятностью отдаст им деньги. При этом я уверена, что если у них высокие пенсии, это значит, что и поборы в течение жизни у них пиздические, и для предприимчивых людей такая система тоже должна быть угнетающей.