Атеисты vs религия
Атеисты vs религия
Интересно что можно сказать на такой откровенный бред. Я охуеваю от наглости и тупости тетки, с которой было интервью. Мои варианты ответов сводились к личным разборкам, недовольной реакции на ее пассивную агрессию. Я вообще беспомощна в общении с мудаками.
Re: Атеисты vs религия
У меня нет цели общаться с мудаками, но я хочу их использовать чтобы тренировать некоторые социальные навыки. Мудаки везде, и кто-то симпатичный может быть мудаком в некоторой теме. Может быть выгодно проявить себя и поспорить в некоторой ситуации, показав что я могу общаться как взрослый разумный члк.
Я считаю целесообразным иметь навык не теряться и не испытывать аНЭ во время дискуссий на разные острые темы. По крайней мере потренируюсь следить за темой и быстро думать во время конфликта. Мне такие дебаты помогают собраться с мыслями, понять почему я в чем-то уверена. Например, тетка в ролике настаивает что нет доказательств эволюции от простых организмов к человеку. Я даже сама растерялась и забыла то что знала - есть доказательства генетические, эмбриональные, останки древних людей. Я считала эволюцию настолько очевидной вещью еще с детства, что наглядные доказательства ее существования уже забываются. Я испытывала много ндв этой теткой и даже делала перерывы в просмотре ролика, устраняла НЭ, смотрела дальше, но отравления еще осталось. Это показывает мою бесшкурость - так беситься от пикселей на экране.
Хочется иметь навык подвешенного языка и остроумных ответов. Мне не нравится собственная беспомощность в выражении своих принципов, неспособность подобрать адекватный ответ, неуверенность при попытках доказать то что я считаю ежупонятным.
Re: Атеисты vs религия
Ты не можешь быть профи во всех областях. Ты никогда не сможешь убедительно доказать, что ссср готовил нападение на гитлера, или что есть доказательства эволюции, или что возраст солнца не 3 млн лет и т.д. Если человек потратил годик-другой на то, чтобы потренироваться вести дискуссии на любую тему, ты не сможешь убедительно его переспорить, даже если он будет утверждать, что мы возникли из божьей любви.
Ты можешь сказать человеку: если хочешь перестать быть мракобесом, то на тему бога читай докинза "Бог как иллюзия". Если хочешь перестать иметь промытые мозги про вторую мировую, читай суворова, и т.д. Это на самом деле всё, что ты можешь для него сделать.
Если человек мудак в чем-то одном, он мудак во всем и не лечится. А если человек не мудак, а заблуждается, то он пойдет и почитает то, что ты ему посоветовала, если ты для него достаточно весомый авторитет. Если я для него авторитет, ты можешь сказать, что вот бодх советует, и т.д.
Re: Атеисты vs религия
Я согласна и мне такой вариант нравится, конечно, больше.
Я почему-то исходила из позиции что это мне нужно доказывать свою правоту, приводить много неопровержимых доказательств, а не тому мудаку, который защищает свои глупости.
Когда ты советовал писать в комментах в фейсбуке и вконтакте, какая была в этом цель? Мне казалось чтобы тренировать аргументацию в том числе.
Я почему-то исходила из позиции что это мне нужно доказывать свою правоту, приводить много неопровержимых доказательств, а не тому мудаку, который защищает свои глупости.
Когда ты советовал писать в комментах в фейсбуке и вконтакте, какая была в этом цель? Мне казалось чтобы тренировать аргументацию в том числе.
Re: Атеисты vs религия
А я оборжалась от тетки в ролике. Все, что она говорит, настолько нелепо и тупо, что у меня даже не возникает восприятия ее как человека, это просто какой-то болванчик.
Если люди будут верить, что мы возникли из божьей любви, то они будут уважать друг друга - ага, крестовые походы были видимо актом большой любви и уважения, а инквизиция видимо тоже очень любила и уважала тех, кого казнила. До 20 века в мире вообще не было атеистов, значит ли это, что эта тетка считает все войны христиан до 20 века актами любви? Поддержала бы она сама какую-нибудь войну?
Или перл про то, что ученые монополизировали право учить, создали свою закрытую тусовку и никому не разрешают сомневаться в эволюции и еще и доказательств не могут привести. И вот у нее все аргументы такие, в стиле - ну я же вижу, что земля плоская, значит она плоская.
Если люди будут верить, что мы возникли из божьей любви, то они будут уважать друг друга - ага, крестовые походы были видимо актом большой любви и уважения, а инквизиция видимо тоже очень любила и уважала тех, кого казнила. До 20 века в мире вообще не было атеистов, значит ли это, что эта тетка считает все войны христиан до 20 века актами любви? Поддержала бы она сама какую-нибудь войну?
Или перл про то, что ученые монополизировали право учить, создали свою закрытую тусовку и никому не разрешают сомневаться в эволюции и еще и доказательств не могут привести. И вот у нее все аргументы такие, в стиле - ну я же вижу, что земля плоская, значит она плоская.
Re: Атеисты vs религия
Например, я познакомилась с дв, которая мне нравится и мы только начали общаться, про селекцию не знает. Я подняла острую тему, чтобы разобраться как она будет реагировать. У нас еще нет отношений, я для нее просто чужой члк из интернета. Агрессии нет, но есть отпинывания вроде мало времени, лень читать многобукав, тема не интересна и тд. Вроде кажется логичным, но если есть симпатия, то хочется доверять мнению другого члк. Тем более если он как-то серьезно высказывается, упоминает названия книг, приводит аргументы, задает вопросы про противоречия, создает впч думающего и эрудированного. Или это актуально только в отношении симпатов?
Как понять: нежелание читать эти книги или прислушиваться к моим аргументам - это позиция мудака или фоновая тупость в силу образа жизни обычного члк?
Пример с Кви - у нее есть кредит доверия к твоему мнению, опыт вращения на околосимпатской орбите несколько лет, она читала селекцию и все равно ее заклинивает на ужастике про корону несмотря на обсуждения. У обычных девочек еще сильнее проявлено нежелание и неумение думать.
Мне остается неясным как понять является ли догматичность у конкретного члк основой его личности или это что-то налипшее, что может отвалиться при более тесном общении. Наверно надо поднять несколько тем. Мудака какая-то из них начнет все таки бесить.
Re: Атеисты vs религия
Мне в основном приходили в голову ответы в виде реверсии ее претензий. Она говорит: атеисты насаждают всем свою религию эволюции, значит вы сами не уверены в ее правдивости, раз так агрессивного ее проповедуете. Думала что можно ответить что церковь кровью, огнем и мечом, законами и психологическим давлением насаждает свою религию уже 2 тысячи лет. Атеисты как раз не действуют агрессивно, не начинают войн, а просто разговаривают.
Re: Атеисты vs религия
Но девушка в твоем примере не проявила себя как мудак. Мудак будет иметь на все свое веское мнение, типа что это хуйня какая-то и надо читать Шопенгауэра. А если она еще не высказала мнения, то пока неясно, мудак она или нет.
От Кви у меня впч, что она подстилка под женой и пытается выкрутиться, чтобы и вроде как с Бодхом согласиться, и светлый образ жены защитить.
Re: Атеисты vs религия
Значит мне не ясны границы между мудачеством и простой догматичностью. У меня была подобная сит с одной женщ, которая оказалась ( вот сюрприз) ненавидящей селекцию и Бо. Когда разговор зашел про индию, она настаивала что это духовная прекрасная страна, полная добрых людей. Она там конечно не была. Не имея информации о других ее реакциях, я не знала как к такому относиться. Я говорила что вот я птш в индии месяц, там высокий уровень изнасилований, нищеты, люди опустившиеся, мужики пиздец, дикость, мусор и тд. Она настаивала на своем, закончила разговор. Я не помню явной агрессии.
да, но мне же не известно чей светлый образ защищает новая дв. Может ей любимый папа 20 лет назад сказал какую-то дурость и она ее повторяет как мантру.
Re: Атеисты vs религия
Я помню так: мудак активно навязывает свою догму, а не просто верит в нее. Но я при этом не понимаю, что ты называешь простой догматичностью, пч для меня это сравнивание пушистого с белым. Все зайцы пушистые, но не все белые. Все люди догматичные, но некоторые еще и мудаки. Я почитала статью Бодха о мудаках и поняла, что мне было бы сложно отделить мудака от немудака и непонятно, зачем.
Мне каж, неважно, мудачество это или больная мозоль или еще что, если человек шлет нахуй и снисходительно просвещает, и ему невозможно ничего объяснить.
Это я не поняла к какой теме.
Re: Атеисты vs религия
Агрс нет пока не возникла необходимость менять свои уверенности. Если вынудить человека "обсуждать", зафиксировать т.з, сделать логические выводы, то быстро возникнут противоречия и необходимость что-то сделать. "Закончила разговор" скорее именно потому что такая угроза и стала возникать. Это и есть защита догм, т.е мудачество.
Еще мысль, чтобы учиться человек вынужден менять свои уверенности. Получается что в момент обучения человек не может быть мудаком, иначе не сможет учиться. И учиться это развивающее действие.
Re: Атеисты vs религия
У меня уже довольно заметная усталость от профессорского вещания Тодда в кажд теме. Просто профессор селекции какой-то.