Саня
Re: Саня
Саня, ты написала:
Например парень про которого Бо написал «нет жизненного опыта» - у меня возникла мысль «афигеть, даже за то что не за что его закрыть его закрыли».
И ещё был парень который отчаянно хотел понят почему он не может исп к своей бабушке «озв» и его тож закрыли.
Ты пишешь о своих реакциях в прошлом. Я хочу узнать - что ты думаешь в настоящем о том, что обнюхи этих двух людей были закрыты и общение с ними было прекращено. Напиши свое теперешнее отношение к таким нашим/моим действиям.
Например парень про которого Бо написал «нет жизненного опыта» - у меня возникла мысль «афигеть, даже за то что не за что его закрыть его закрыли».
И ещё был парень который отчаянно хотел понят почему он не может исп к своей бабушке «озв» и его тож закрыли.
Ты пишешь о своих реакциях в прошлом. Я хочу узнать - что ты думаешь в настоящем о том, что обнюхи этих двух людей были закрыты и общение с ними было прекращено. Напиши свое теперешнее отношение к таким нашим/моим действиям.
Re: Саня
Я хочу описать общее впечатление, которое сложилось по той немногой информации, что есть.
1. Саше никто из симпаток нахуй не нужен. Бодх тоже, раз она его вопрос похерила. Она и сама сказала, что не нашла в них ничего интересного, и что вот она интересная, и ей странно, что симпатки сами не рвутся с ней общаться. У меня от этого впч во1 полной мертвенности, во2 высокомерия. Сам факт того, что она считает себя интересной по умолчанию и что ее должны одаривать вниманием, мне напоминает мужиков, которые независимо от своей внешней привлекательности и личных качеств считают себя охуенными, и доказательств тут не требуется. А если какая-то девушка не считает этого мужика охуенным, то она видимо тупая, импотентка, замороченнаая и тп. Для меня не имеет почти никакого значения, чем Саша занимается - выпиливает ли лобзиком или пишет романы, если при этом она вот такой высокомерный самовлюбленный мужик.
2. Некоторые ее фразы тут говорят о том, что она антибодхи. Я бы не удивилась, если бы она читала форумы антибодхи, потому что у нее там явно найдутся единомышленники, считающие, что симпатки несправедливо обсирают и гнобят людей. И Бодх заодно. Причем она оклеветала Бодха, написав, что он забанил кого-то только за то, что у этого кого-то не было опыта, и сформулировала это так, что Бодх забанил даже за то, что не за что было забанить. То есть он такой злобный мудак, которому нравится унижать людей, баня их без причины. И он же дал ей шанс обсудить этот вопрос, ну мало ли, раньше показался, но можно было его прямо спросить про то, что непонятно, но хуй. Я для себя тогда подвела такой итог, что для Саши симпатки - сектантки, а Бодх - злобный лидер сектантов, и ее такая картина мира устраивает.
1. Саше никто из симпаток нахуй не нужен. Бодх тоже, раз она его вопрос похерила. Она и сама сказала, что не нашла в них ничего интересного, и что вот она интересная, и ей странно, что симпатки сами не рвутся с ней общаться. У меня от этого впч во1 полной мертвенности, во2 высокомерия. Сам факт того, что она считает себя интересной по умолчанию и что ее должны одаривать вниманием, мне напоминает мужиков, которые независимо от своей внешней привлекательности и личных качеств считают себя охуенными, и доказательств тут не требуется. А если какая-то девушка не считает этого мужика охуенным, то она видимо тупая, импотентка, замороченнаая и тп. Для меня не имеет почти никакого значения, чем Саша занимается - выпиливает ли лобзиком или пишет романы, если при этом она вот такой высокомерный самовлюбленный мужик.
2. Некоторые ее фразы тут говорят о том, что она антибодхи. Я бы не удивилась, если бы она читала форумы антибодхи, потому что у нее там явно найдутся единомышленники, считающие, что симпатки несправедливо обсирают и гнобят людей. И Бодх заодно. Причем она оклеветала Бодха, написав, что он забанил кого-то только за то, что у этого кого-то не было опыта, и сформулировала это так, что Бодх забанил даже за то, что не за что было забанить. То есть он такой злобный мудак, которому нравится унижать людей, баня их без причины. И он же дал ей шанс обсудить этот вопрос, ну мало ли, раньше показался, но можно было его прямо спросить про то, что непонятно, но хуй. Я для себя тогда подвела такой итог, что для Саши симпатки - сектантки, а Бодх - злобный лидер сектантов, и ее такая картина мира устраивает.
Re: Саня
Я уже не в восторге от Саши. Это было мое первое впечатление.
Я щас тоже считаю, что симпаты Саше не нужны. Не понимаю, зачем она зарегилась на форуме. Видимо, была та же мотивация, что и раньше, когда она встречалась, с симпатами: «потому что "надо".
Мне удивительно и неприятно, что она похерила вопрос Бодха. Мне ее ответ на этот вопрос тоже был интересен, и я знаю, что она видела этот вопрос тут. Судя по ее молчанию, она по-прежнему так и считает, что тех новичков удалили несправедливо.
Я согласна, что это клевета: «даже за то что не за что его закрыть его закрыли». Когда задумываюсь что значит эта фраза, то рисуется образ каких-то и правда злобных мудаков, самодуров.
Я щас тоже считаю, что симпаты Саше не нужны. Не понимаю, зачем она зарегилась на форуме. Видимо, была та же мотивация, что и раньше, когда она встречалась, с симпатами: «потому что "надо".
Мне удивительно и неприятно, что она похерила вопрос Бодха. Мне ее ответ на этот вопрос тоже был интересен, и я знаю, что она видела этот вопрос тут. Судя по ее молчанию, она по-прежнему так и считает, что тех новичков удалили несправедливо.
Я согласна, что это клевета: «даже за то что не за что его закрыть его закрыли». Когда задумываюсь что значит эта фраза, то рисуется образ каких-то и правда злобных мудаков, самодуров.
Re: Саня
Почему твое мнение о ней изменилось?Лера wrote: ↑Feb 2, '20, 10:51Я уже не в восторге от Саши. Это было мое первое впечатление.
Я щас тоже считаю, что симпаты Саше не нужны. Не понимаю, зачем она зарегилась на форуме. Видимо, была та же мотивация, что и раньше, когда она встречалась, с симпатами: «потому что "надо".
Мне удивительно и неприятно, что она похерила вопрос Бодха. Мне ее ответ на этот вопрос тоже был интересен, и я знаю, что она видела этот вопрос тут. Судя по ее молчанию, она по-прежнему так и считает, что тех новичков удалили несправедливо.
Я согласна, что это клевета: «даже за то что не за что его закрыть его закрыли». Когда задумываюсь что значит эта фраза, то рисуется образ каких-то и правда злобных мудаков, самодуров.
Re: Саня
Отношусь примерно так как описала Мейси, но хотела разобраться - может я чет упустила. Хочу задать пару вопросов для уточнения:Бодх wrote: ↑Jan 29, '20, 00:10Саня, ты написала:
Например парень про которого Бо написал «нет жизненного опыта» - у меня возникла мысль «афигеть, даже за то что не за что его закрыть его закрыли».
И ещё был парень который отчаянно хотел понят почему он не может исп к своей бабушке «озв» и его тож закрыли.
Ты пишешь о своих реакциях в прошлом. Я хочу узнать - что ты думаешь в настоящем о том, что обнюхи этих двух людей были закрыты и общение с ними было прекращено. Напиши свое теперешнее отношение к таким нашим/моим действиям.
Симпаты не общаются с людьми потому-что не хотят себя насиловать и в то же время им дико не хватает общения. Причем даже на дистанции, про которую писал Бодх. Или я не правильно поняла?
Людей которые интересуются селекцией симпаты закрывают ибо они неприятные мудаки и тд, - значит все таки селекция не для всех?
Почему люди которым симпатична селекция не практикуют ее? Может некоторые и практикуют? каких результатов они добились?
"Она и сама сказала, что не нашла в них ничего интересного, и что вот она интересная, и ей странно, что симпатки сами не рвутся с ней общаться." - это была шутка:)
"Некоторые ее фразы тут говорят о том, что она антибодхи. Я бы не удивилась, если бы она читала форумы антибодхи, потому что у нее там явно найдутся единомышленники, считающие, что симпатки несправедливо обсирают и гнобят людей" - если б симпаты потом не говорили что они одинокие и они не могут ни к кем общаться я - то я б поняла почему симпаты так поступают.
Почему Эрика удалили из чатов? У него есть свои неприятные качества, но чем он мешал присутсвием в чатике? Если кроме как общаящь с симпатами изменить себя сложно то зачем его удалять?
Есть ли люди симпаты которые чего-то добились в науках?
Очень хочу чтоб кто-то развернуто ответил на вопросы.
Re: Саня
"Почему твое мнение о ней изменилось?"
== потому что стало ясно, что симпаты ей неинтересны. Но я не сама до этого додумалась. Мне кое-кто написал эту фразу, и тогда я немного задумалась. А окончательно это ясно сейчас - потому что Саша исчезла с форума, потому что после нашей встречи ничего мне не написала, хотя мы вроде понравились друг другу. Еще я перечитала ее ответ на вопрос Юки - предлагал ли ей кто-то зарегиться на форуме, и из ее ответа щас кажется, что ее сюда просто Эрик выпихнул, это не ее собственное желание.
На счет того, что она считает несправедливым удаление некоторых новичков - я думала она разберется в этом вопросе, обсудит с кем-то, со мной, Ито, или еще кем-то, поймет, что ошибалась. Но она в итоге выбрала не разобраться, а продолжить считать Бодха и симпатов мудаками.
== потому что стало ясно, что симпаты ей неинтересны. Но я не сама до этого додумалась. Мне кое-кто написал эту фразу, и тогда я немного задумалась. А окончательно это ясно сейчас - потому что Саша исчезла с форума, потому что после нашей встречи ничего мне не написала, хотя мы вроде понравились друг другу. Еще я перечитала ее ответ на вопрос Юки - предлагал ли ей кто-то зарегиться на форуме, и из ее ответа щас кажется, что ее сюда просто Эрик выпихнул, это не ее собственное желание.
На счет того, что она считает несправедливым удаление некоторых новичков - я думала она разберется в этом вопросе, обсудит с кем-то, со мной, Ито, или еще кем-то, поймет, что ошибалась. Но она в итоге выбрала не разобраться, а продолжить считать Бодха и симпатов мудаками.
Re: Саня
после такого ответа, я за удалениесаня wrote: ↑Feb 2, '20, 11:02Отношусь примерно так как описала Мейси, но хотела разобраться - может я чет упустила. Хочу задать пару вопросов для уточнения:Бодх wrote: ↑Jan 29, '20, 00:10Саня, ты написала:
Например парень про которого Бо написал «нет жизненного опыта» - у меня возникла мысль «афигеть, даже за то что не за что его закрыть его закрыли».
И ещё был парень который отчаянно хотел понят почему он не может исп к своей бабушке «озв» и его тож закрыли.
Ты пишешь о своих реакциях в прошлом. Я хочу узнать - что ты думаешь в настоящем о том, что обнюхи этих двух людей были закрыты и общение с ними было прекращено. Напиши свое теперешнее отношение к таким нашим/моим действиям.
Симпаты не общаются с людьми потому-что не хотят себя насиловать и в то же время им дико не хватает общения. Причем даже на дистанции, про которую писал Бодх. Или я не правильно поняла?
Людей которые интересуются селекцией симпаты закрывают ибо они неприятные мудаки и тд, - значит все таки селекция не для всех?
Почему люди которым симпатична селекция не практикуют ее? Может некоторые и практикуют? каких результатов они добились?
"Она и сама сказала, что не нашла в них ничего интересного, и что вот она интересная, и ей странно, что симпатки сами не рвутся с ней общаться." - это была шутка:)
"Некоторые ее фразы тут говорят о том, что она антибодхи. Я бы не удивилась, если бы она читала форумы антибодхи, потому что у нее там явно найдутся единомышленники, считающие, что симпатки несправедливо обсирают и гнобят людей" - если б симпаты потом не говорили что они одинокие и они не могут ни к кем общаться я - то я б поняла почему симпаты так поступают.
Почему Эрика удалили из чатов? У него есть свои неприятные качества, но чем он мешал присутсвием в чатике? Если кроме как общаящь с симпатами изменить себя сложно то зачем его удалять?
Есть ли люди симпаты которые чего-то добились в науках?
Очень хочу чтоб кто-то развернуто ответил на вопросы.
Re: Саня
1. - Симпаты не общаются с людьми
Такую фразу может сказать либо очень глупый человек, либо человек, у которого есть такое сильное НО к симпатам, что у него отключается мозг. Людей, которых можно в той или иной степени отнести к симпатам (т.е. к тем, кто разделяет идеи селекции, применяет их в меру желания к своей жизни, общается хоть с кем-то из тусовки симпатов) - человек 200. Все они очень разные, живут в разных странах, ведут очень разный образ жизни. Кто-то живет семьей, с детьми, с мужем/женой, ходит на работу. Кто-то живет вне семьи, общается с друзьями, занят изучением какой-то профессии или работает фрилансером. Кто-то проводит свое время в энергичной работе по развитию своего бизнеса, а кто-то пишет книгу, кто-то работает инструктором фитнеса, а кто-то - программистом, ученым, маникюршей, преподавателем и т.д.
То есть это люди с очень разной жизнью, которых объединяет именно их интерес к идеям селекции. Как можно в отношении бесконечно разных людей сказать "они не общаются с людьми"?? Среди симпатов я знаю людей, имеющих признаки аутизма, и которые общаются буквально с двумя-тремя приятелями, но многие ведут и очень социальный образ жизни, много общаются, ищут обычного общения, ищут приятных для общения людей.
Вопрос: сколько симпатов ты опросила о том - с кем они общаются, чтобы сделать вывод о том, что "симпаты не общаются с людьми"? На какой фактической базе построено твое это такое глупое умозаключение?
2. - им дико не хватает общения
Да, многим из них не хватает общения. А что тут удивительного? Если человек познакомился с идеями селекции, если он потратил какое-то время на то, чтобы поработать над своей догматичностью, над своими слепыми уверенностями, над своими негативными эмоциями (НЭ), то ему становится очень трудно общаться с большинством людей, потому что люди эти в своем подавляющем большинстве совершенно безумны. Они безумно догматичны, они хотят испытывать и испытывают огромное количество НЭ и считают это нормальным, естественным. Они непрерывно оскорбляются на что-то, пытаются принудить к чему-то и попросту изнасиловать, и прочее и прочее. Люди безумны, но главная проблема в том, что они не хотят отдавать себе в этом отчет, такая жизнь их вполне устраивает. Просто обсудить с каким-то человеком даже нейтральную тему очень сложно, потому что люди никогда не тренировались думать и не собираются этого делать, потому что у них тут же просыпаются агрессивные реакции, и т.д.
3. - Людей которые интересуются селекцией симпаты закрывают ибо они неприятные мудаки и тд,
Эта твоя фраза звучит настолько тупо, насколько это вообще возможно. Если человек, который хочет пообщаться с симпатами, ни у кого не вызывает желания с ним пообщаться, то никто и не общается, что тут странного? И даже если человек заявляет, что он интересуется селекцией, а в реальном общении показывает себя настолько тупым, догматичным, агрессивным и неприятным, что с ним никому общаться не хочется, то с ним никто и не общается.
4. -- значит все таки селекция не для всех?
Очень тупой вопрос. Селекция выложена на моем сайте, читать ее можно бесплатно. Но если ты читаешь мою книгу и думаешь, что интересуешься селекцией, это никого не обязывает проявлять к тебе интерес и общаться с тобой.
5 - Почему люди которым симпатична селекция не практикуют ее?
Ты о ком конкретно? Симпаты применяют селекцию к своей жизни тогда, когда им этого хочется, в той мере, в которой им этого хочется.
6 - Почему Эрика удалили из чатов?
Не только Эрика. У нас не коммунистическая партия, и вообще не партия, не общественное движение, не правительственный ресурс и т.д. Этот форум - частная лавочка, на которую мы можем пригласить кого-то или отказать кому-то в возможности сидеть тут по тем или иным причинам. Мы можем менять свои решения в зависимости от желаний. Например сначала здесь много симпатов могли принимать участие в обнюхах. Потом нам захотелось, чтобы обнюхи были более краткими и более осмысленными, поэтому мы убрали доступ к комментам здесь почти для всех симпатов. Сейчас нам снова захотелось, чтобы любой симпат мог участвовать тут в обсуждениях и мы открываем им доступ к обсуждениям. То есть как и в любой частной лавочке тут полный произвол. Хочешь - открой свой форум, установи там свои правила, приглашай туда кого хочешь и закрывай туда доступ кому хочешь. Никто из симпатов не брал на себя обязательств общаться с тем, кто заявляет что якобы интересуется селекцией.
7. - Если кроме как общаящь с симпатами изменить себя сложно то зачем его удалять?
Странный вопрос. Ты исходишь из того, что мы ОБЯЗАНЫ помогать кому-то, даже неинтересному и неприятному, меняться? Лично я не обязан. Хочу - общаюсь, не хочу - не общаюсь. Если кто-то, кто мне неинтересен, несимпатичен, хочет измениться, то ради бога, но причем тут я? Должен ли я теперь себя изнасиловать и начать с ним общаться? Я не должен.
8. - Есть ли люди симпаты которые чего-то добились в науках?
Что такое "добились"? Совершили какое-то значимое научное открытие? Нет, таких нет. Думаю, их нет также и в тысячах других тусовок, которые объединены каким-то конкретным интересом, увлечением - к истории, или к философии, или к парашютизму, или к дайвингу и т.д. Людей, которые совершили что-то значимое в науке, очень мало даже среди ученых. Тысячи и тысячи ученых совершают вполне себе черновую работу, которая даже в принципе почти наверняка не может привести к каким-то открытиям.
Твои вопросы не показались мне интересными. Даже совсем наоборот. Если в последующих твоих вопросах и комментах я не увижу чего-то иного, я сочту, что ты мне неинтересна и прекращу общение. Если в какой-то момент окажется так, что не найдется ни одного симпата, который захочет с тобой тут общаться, то ветка будет закрыта.
Такую фразу может сказать либо очень глупый человек, либо человек, у которого есть такое сильное НО к симпатам, что у него отключается мозг. Людей, которых можно в той или иной степени отнести к симпатам (т.е. к тем, кто разделяет идеи селекции, применяет их в меру желания к своей жизни, общается хоть с кем-то из тусовки симпатов) - человек 200. Все они очень разные, живут в разных странах, ведут очень разный образ жизни. Кто-то живет семьей, с детьми, с мужем/женой, ходит на работу. Кто-то живет вне семьи, общается с друзьями, занят изучением какой-то профессии или работает фрилансером. Кто-то проводит свое время в энергичной работе по развитию своего бизнеса, а кто-то пишет книгу, кто-то работает инструктором фитнеса, а кто-то - программистом, ученым, маникюршей, преподавателем и т.д.
То есть это люди с очень разной жизнью, которых объединяет именно их интерес к идеям селекции. Как можно в отношении бесконечно разных людей сказать "они не общаются с людьми"?? Среди симпатов я знаю людей, имеющих признаки аутизма, и которые общаются буквально с двумя-тремя приятелями, но многие ведут и очень социальный образ жизни, много общаются, ищут обычного общения, ищут приятных для общения людей.
Вопрос: сколько симпатов ты опросила о том - с кем они общаются, чтобы сделать вывод о том, что "симпаты не общаются с людьми"? На какой фактической базе построено твое это такое глупое умозаключение?
2. - им дико не хватает общения
Да, многим из них не хватает общения. А что тут удивительного? Если человек познакомился с идеями селекции, если он потратил какое-то время на то, чтобы поработать над своей догматичностью, над своими слепыми уверенностями, над своими негативными эмоциями (НЭ), то ему становится очень трудно общаться с большинством людей, потому что люди эти в своем подавляющем большинстве совершенно безумны. Они безумно догматичны, они хотят испытывать и испытывают огромное количество НЭ и считают это нормальным, естественным. Они непрерывно оскорбляются на что-то, пытаются принудить к чему-то и попросту изнасиловать, и прочее и прочее. Люди безумны, но главная проблема в том, что они не хотят отдавать себе в этом отчет, такая жизнь их вполне устраивает. Просто обсудить с каким-то человеком даже нейтральную тему очень сложно, потому что люди никогда не тренировались думать и не собираются этого делать, потому что у них тут же просыпаются агрессивные реакции, и т.д.
3. - Людей которые интересуются селекцией симпаты закрывают ибо они неприятные мудаки и тд,
Эта твоя фраза звучит настолько тупо, насколько это вообще возможно. Если человек, который хочет пообщаться с симпатами, ни у кого не вызывает желания с ним пообщаться, то никто и не общается, что тут странного? И даже если человек заявляет, что он интересуется селекцией, а в реальном общении показывает себя настолько тупым, догматичным, агрессивным и неприятным, что с ним никому общаться не хочется, то с ним никто и не общается.
4. -- значит все таки селекция не для всех?
Очень тупой вопрос. Селекция выложена на моем сайте, читать ее можно бесплатно. Но если ты читаешь мою книгу и думаешь, что интересуешься селекцией, это никого не обязывает проявлять к тебе интерес и общаться с тобой.
5 - Почему люди которым симпатична селекция не практикуют ее?
Ты о ком конкретно? Симпаты применяют селекцию к своей жизни тогда, когда им этого хочется, в той мере, в которой им этого хочется.
6 - Почему Эрика удалили из чатов?
Не только Эрика. У нас не коммунистическая партия, и вообще не партия, не общественное движение, не правительственный ресурс и т.д. Этот форум - частная лавочка, на которую мы можем пригласить кого-то или отказать кому-то в возможности сидеть тут по тем или иным причинам. Мы можем менять свои решения в зависимости от желаний. Например сначала здесь много симпатов могли принимать участие в обнюхах. Потом нам захотелось, чтобы обнюхи были более краткими и более осмысленными, поэтому мы убрали доступ к комментам здесь почти для всех симпатов. Сейчас нам снова захотелось, чтобы любой симпат мог участвовать тут в обсуждениях и мы открываем им доступ к обсуждениям. То есть как и в любой частной лавочке тут полный произвол. Хочешь - открой свой форум, установи там свои правила, приглашай туда кого хочешь и закрывай туда доступ кому хочешь. Никто из симпатов не брал на себя обязательств общаться с тем, кто заявляет что якобы интересуется селекцией.
7. - Если кроме как общаящь с симпатами изменить себя сложно то зачем его удалять?
Странный вопрос. Ты исходишь из того, что мы ОБЯЗАНЫ помогать кому-то, даже неинтересному и неприятному, меняться? Лично я не обязан. Хочу - общаюсь, не хочу - не общаюсь. Если кто-то, кто мне неинтересен, несимпатичен, хочет измениться, то ради бога, но причем тут я? Должен ли я теперь себя изнасиловать и начать с ним общаться? Я не должен.
8. - Есть ли люди симпаты которые чего-то добились в науках?
Что такое "добились"? Совершили какое-то значимое научное открытие? Нет, таких нет. Думаю, их нет также и в тысячах других тусовок, которые объединены каким-то конкретным интересом, увлечением - к истории, или к философии, или к парашютизму, или к дайвингу и т.д. Людей, которые совершили что-то значимое в науке, очень мало даже среди ученых. Тысячи и тысячи ученых совершают вполне себе черновую работу, которая даже в принципе почти наверняка не может привести к каким-то открытиям.
Твои вопросы не показались мне интересными. Даже совсем наоборот. Если в последующих твоих вопросах и комментах я не увижу чего-то иного, я сочту, что ты мне неинтересна и прекращу общение. Если в какой-то момент окажется так, что не найдется ни одного симпата, который захочет с тобой тут общаться, то ветка будет закрыта.
Re: Саня
1. Ито, Лера. Они также говорили что другие симпаты мало общаются с людьми. Артем и Эрик общаться в основном с девушками (и то,у меня было впч презрительности ко мне когда я общалась с Артемом). Вобщем-то и 6-ти симпатов с которыми я знакомилась 2/3 говорит о том что они не могут/не хотят общаться с людьми. Ты в пункте 1 говоришь что я сделала глупый вывод, а в пункте 2 пишешь что ничего удивительного в том что симпаты не хотят общаться с людьми нет, что собственно приводит к выводу 1.Бодх wrote: ↑Feb 2, '20, 12:041. - Симпаты не общаются с людьми
Такую фразу может сказать либо очень глупый человек, либо человек, у которого есть такое сильное НО к симпатам, что у него отключается мозг. Людей, которых можно в той или иной степени отнести к симпатам (т.е. к тем, кто разделяет идеи селекции, применяет их в меру желания к своей жизни, общается хоть с кем-то из тусовки симпатов) - человек 200. Все они очень разные, живут в разных странах, ведут очень разный образ жизни. Кто-то живет семьей, с детьми, с мужем/женой, ходит на работу. Кто-то живет вне семьи, общается с друзьями, занят изучением какой-то профессии или работает фрилансером. Кто-то проводит свое время в энергичной работе по развитию своего бизнеса, а кто-то пишет книгу, кто-то работает инструктором фитнеса, а кто-то - программистом, ученым, маникюршей, преподавателем и т.д.
То есть это люди с очень разной жизнью, которых объединяет именно их интерес к идеям селекции. Как можно в отношении бесконечно разных людей сказать "они не общаются с людьми"?? Среди симпатов я знаю людей, имеющих признаки аутизма, и которые общаются буквально с двумя-тремя приятелями, но многие ведут и очень социальный образ жизни, много общаются, ищут обычного общения, ищут приятных для общения людей.
Вопрос: сколько симпатов ты опросила о том - с кем они общаются, чтобы сделать вывод о том, что "симпаты не общаются с людьми"? На какой фактической базе построено твое это такое глупое умозаключение?
2. - им дико не хватает общения
Да, многим из них не хватает общения. А что тут удивительного? Если человек познакомился с идеями селекции, если он потратил какое-то время на то, чтобы поработать над своей догматичностью, над своими слепыми уверенностями, над своими негативными эмоциями (НЭ), то ему становится очень трудно общаться с большинством людей, потому что люди эти в своем подавляющем большинстве совершенно безумны. Они безумно догматичны, они хотят испытывать и испытывают огромное количество НЭ и считают это нормальным, естественным. Они непрерывно оскорбляются на что-то, пытаются принудить к чему-то и попросту изнасиловать, и прочее и прочее. Люди безумны, но главная проблема в том, что они не хотят отдавать себе в этом отчет, такая жизнь их вполне устраивает. Просто обсудить с каким-то человеком даже нейтральную тему очень сложно, потому что люди никогда не тренировались думать и не собираются этого делать, потому что у них тут же просыпаются агрессивные реакции, и т.д.
3. - Людей которые интересуются селекцией симпаты закрывают ибо они неприятные мудаки и тд,
Эта твоя фраза звучит настолько тупо, насколько это вообще возможно. Если человек, который хочет пообщаться с симпатами, ни у кого не вызывает желания с ним пообщаться, то никто и не общается, что тут странного? И даже если человек заявляет, что он интересуется селекцией, а в реальном общении показывает себя настолько тупым, догматичным, агрессивным и неприятным, что с ним никому общаться не хочется, то с ним никто и не общается.
4. -- значит все таки селекция не для всех?
Очень тупой вопрос. Селекция выложена на моем сайте, читать ее можно бесплатно. Но если ты читаешь мою книгу и думаешь, что интересуешься селекцией, это никого не обязывает проявлять к тебе интерес и общаться с тобой.
5 - Почему люди которым симпатична селекция не практикуют ее?
Ты о ком конкретно? Симпаты применяют селекцию к своей жизни тогда, когда им этого хочется, в той мере, в которой им этого хочется.
6 - Почему Эрика удалили из чатов?
Не только Эрика. У нас не коммунистическая партия, и вообще не партия, не общественное движение, не правительственный ресурс и т.д. Этот форум - частная лавочка, на которую мы можем пригласить кого-то или отказать кому-то в возможности сидеть тут по тем или иным причинам. Мы можем менять свои решения в зависимости от желаний. Например сначала здесь много симпатов могли принимать участие в обнюхах. Потом нам захотелось, чтобы обнюхи были более краткими и более осмысленными, поэтому мы убрали доступ к комментам здесь почти для всех симпатов. Сейчас нам снова захотелось, чтобы любой симпат мог участвовать тут в обсуждениях и мы открываем им доступ к обсуждениям. То есть как и в любой частной лавочке тут полный произвол. Хочешь - открой свой форум, установи там свои правила, приглашай туда кого хочешь и закрывай туда доступ кому хочешь. Никто из симпатов не брал на себя обязательств общаться с тем, кто заявляет что якобы интересуется селекцией.
7. - Если кроме как общаящь с симпатами изменить себя сложно то зачем его удалять?
Странный вопрос. Ты исходишь из того, что мы ОБЯЗАНЫ помогать кому-то, даже неинтересному и неприятному, меняться? Лично я не обязан. Хочу - общаюсь, не хочу - не общаюсь. Если кто-то, кто мне неинтересен, несимпатичен, хочет измениться, то ради бога, но причем тут я? Должен ли я теперь себя изнасиловать и начать с ним общаться? Я не должен.
8. - Есть ли люди симпаты которые чего-то добились в науках?
Что такое "добились"? Совершили какое-то значимое научное открытие? Нет, таких нет. Думаю, их нет также и в тысячах других тусовок, которые объединены каким-то конкретным интересом, увлечением - к истории, или к философии, или к парашютизму, или к дайвингу и т.д. Людей, которые совершили что-то значимое в науке, очень мало даже среди ученых. Тысячи и тысячи ученых совершают вполне себе черновую работу, которая даже в принципе почти наверняка не может привести к каким-то открытиям.
Твои вопросы не показались мне интересными. Даже совсем наоборот. Если в последующих твоих вопросах и комментах я не увижу чего-то иного, я сочту, что ты мне неинтересна и прекращу общение. Если в какой-то момент окажется так, что не найдется ни одного симпата, который захочет с тобой тут общаться, то ветка будет закрыта.
3. Ты селекцию подаешь как науку о психике. Если мне в общесте попадается человек, которому интересны шахматы и математика я буду с ним обсуждать математику даже если он скучный или у нас разные взгляды на семью. Мне интересно обсудить механизмы психики и устранения НЭ и вроде бы людям симпатизирующим идеям селекции тоже интересно. Более того мне не будет противно общаться с людьми которые математику не знают и будет интересно с новичками.
4. Согласна. Но в тоже время ты пишешь/говоришь в видео что без общения с практикующими - добиться успехов практически невозможно.
5. Лера, Ито. Эрик прилогает каки-то усилия но как написал Ито - он не симпат.
6,7. Создается впч что ты не очень заинтересован в том чтоб продвигать селекцию(также из пункта 4). Почему бы не создать чатик для новичком в котором можно будет поросить совета у симпатов, они могут просматривать или не просматривать его по желанию. Это первое что приходит в голову, мне каж можно много всего организовать чтоб люди развивали себя в области селекции. Если у тебя нет такого желания - значит нет желания расспространять селекцию. Конечно не обязаны, но странно что нет желания помогать и есть желание распространять практику - это схожие вещи. 2 без 1 невозможно.
8. Я говорю не о открытиях, а о професиональной деятельности в каких-то науках. У меня есть знакомый люди который работал на андронном колайдере, в его честь назвали одну из формул, его сын и дочь знают 7 и 5 языков соответственно. Как-то так я представляла себе симпатов с 10-20 летним стажем. Получается что следуюя рж (если симпаты им следуют) не получается освоить научные професии. Или практика не работает.