Вик (Сетх)

[Вик]

Он отражает сухость одного из моих любимых состояний, возможно самого любимого, и при этом легко произносится. Сначала я думал взять Стерх, но это произносится менее удобно, и к тому же так уже называют какую-то морду.

[Вик]

Сетх, впечатление, что ты не различаешь восприятий в процессе общения тут, и не допускаешь, что у тебя могут быть те восприятия, на которые тебе указывают, и никак не комментируешь указания. От этого впечатление скользскости от тебя и желание общаться пропадает.

Ну обсуждать ту тему с Лерой мне было слабоинтересно и я действительно не пытался че-то различать, просто пытался вспомнить, че там у нас было. Это просто имеет слишком мало отношения к текущему настоящему, поэтому и слабоинтересно.

[Kinney]

Я про все темы, которые с тобой обсуждают.

Кстати, https://en.wikipedia.org/wiki/Seth

[Мейси]

Верно, я думаю что это происходит в основном за счет подстройки с помощью зеркальных нейронов, и в результате я начинаю чувствовать что-то из того, что чувствует девочка, от этого и удовольствие, от такого совместного испытывания каких-то эмоций, я думаю что точность подстройки в этом случае получается достаточно точной, чтобы не считать что это удовольствие основано на дорисовках.

А насчет постоянного испытывания озв я с тобой не согласен - получается ты говоришь, что большинство девочек почти никогда не испытывают никаких приятных эмоций, ведь не испытывают же они озв постоянно. Но это же явно не так, девочки часто чувствуют что-н живое и приятное, для этого не нужно быть каким-то просветленным человеком, который испытывает непрерывные озв.

На чем строится твое несогласие? Я не вижу никаких оснований, но зато ты с уверенностью отпинываешься от Кинни, как будто сказал что-то весомое. Ты проверял свои уверенности насчет того, что испытывают девочки? Задавал им вопросы? Какие вообще основания считать, что они испытывают живое, кроме твоего желания в это верить?

[Бодх]

- в результате я начинаю чувствовать что-то из того, что чувствует девочка

Докажи это утверждение. Докажи конкретными экспериментами.
Но похоже, тебе просто хочется в это слепо верить, тогда конечно флаг тебе в руки.

[Kinney]

Нравится то, что пишут Мейси и Бодх. Я не знала, какие задать вопросы С, чтоб его прижать.

[Вик]

Докажи это утверждение. Докажи конкретными экспериментами.
Но похоже, тебе просто хочется в это слепо верить, тогда конечно флаг тебе в руки.

Мне не хотелось бы слепо в это верить, но я не вижу другого варианта, как вообще общаться, если не сделать допущение что мы можем как-то понимать эмоции друг друга, что мои представления о том, что испытывает другой человек, в какой-то степени верны. А та подстройка, которая возникает при общении вживую, кажется мне наиболее точным и надежным способом это представление составить из тех, что у меня есть.

[Kinney]

Так ты не делаешь допущение - ты исп уверенность в том, что исп двч, и ув в том, что твоя ув верна. Это твоя позиция, а не допущение.

"та подстройка, которая возникает при общении вживую, кажется мне наиболее точным и надежным способом"

Почему она тебе кажется точным и надежным способом? На каких основаниях?

[Вик]

На чем строится твое несогласие? Я не вижу никаких оснований, но зато ты с уверенностью отпинываешься от Кинни, как будто сказал что-то весомое. Ты проверял свои уверенности насчет того, что испытывают девочки? Задавал им вопросы? Какие вообще основания считать, что они испытывают живое, кроме твоего желания в это верить?

Согласен, что это вообще-то требует каких-то обоснований. Моя уверенность про это в большой части является слепой верой - когда я вот про это задумался, у меня вообще-то нет оснований говорить настолько уверенно, что девочки часто испытывают что-то живое. Те основания, которые все-таки есть, это впечатления, получаемые от общения с разными дв - напр когда дв про что-то заинтересованно говорит, когда меня это в какой-то мере увлекает, я прп что она исп что-то приятное. Впрочем именно такой вариант бывает не так уж часто. Надо будет мне за этим понаблюдать внимательнее, похоже я дрс дв чаще, чем мне казалось.

[Вик]

Так ты не делаешь допущение - ты исп уверенность в том, что исп двч, и ув в том, что твоя ув верна. Это твоя позиция, а не допущение.

Я действую так, как будто эта ув верна, пч иначе общение же теряет смысл. Но при этом я не уверен на 100%, что она верна.

"та подстройка, которая возникает при общении вживую, кажется мне наиболее точным и надежным способом"
Почему она тебе кажется точным и надежным способом? На каких основаниях?

Пч тут учитывается больше всего информации, всякие микропроявления человека. Другой известный мне вариант - целенаправленно представить, что совершаю те действия, которые совершает человек, и смотреть, при испытывании каких вв мне такое легче представить. И все вроде, помимо этих 2 мне не приходит в голову, как еще можно строить предположения о том, что другой человек исп. Я забыл какие-н еще?

[Вик]

Ну и другие подварианты - это та же самая подстройка, совершаемая не в условиях, когда я внимательно наблюдаю за человеком при общении вживую и спрашиваю себя, что человек испытывает. Это конечно тоже менее точно.

[Kinney]

Ты не знаешь о том, что можно задавать человеку вопросы и анализировать его ответы, чтобы разобраться, что он испытывает?

[Вик]

Ты не знаешь о том, что можно задавать человеку вопросы и анализировать его ответы, чтобы разобраться, что он испытывает?

Это и есть второй способ. При анализе ответов ты будешь представлять, что это ты так отвечаешь и смотреть, при каких вв тебе это легче представить. Или это как-то по-другому происходит?

[Вик]

Можно впрочем то же самое делать и при автоматической подстройке, происходящей при наблюдении за человеком - задавать вопросы и смотреть, что он отвечает, поэтому я и указал в идеальных условиях, что я при этом общаюсь с этим человеком. Тогда задавание вопросов - это скорее способ получить желаемые проявления, а не способ выцепить из них вв человека.

[Тави]

Докажи это утверждение. Докажи конкретными экспериментами.
Но похоже, тебе просто хочется в это слепо верить, тогда конечно флаг тебе в руки.

Мне не хотелось бы слепо в это верить, но я не вижу другого варианта, как вообще общаться, если не сделать допущение что мы можем как-то понимать эмоции друг друга, что мои представления о том, что испытывает другой человек, в какой-то степени верны. А та подстройка, которая возникает при общении вживую, кажется мне наиболее точным и надежным способом это представление составить из тех, что у меня есть.

Такое впчт, что пишет чл, который не читал селекцию, форумы, паблики симпатов, где как раз обсуждалось - как именно общаться, как узнавать, что испытывает другой чл, что всем свойственно дорисовывать.

Вообще все больше создается впчт "идеального чл" - он не дорисовывает, зато сразу понимает, что испытывают люди, с которыми он общается, и недоумевает - а как же иначе?