Селекция Привлекательных Состояний, год 2067

Mika wrote: ↑

Jul 9, '20, 14:17

Я представила, что мне кто-то это говорит и я про него думаю "сам дурак, значит не хочешь ничего менять в своей жизни". Пропадает желание любого контакта с этим челом.

Я ничего не поняла из этого куска. Кто что кому говорит?

Фразу "думаю, вызывает" я интерпретирую или как "если и вызывает, то как-то так слабо, что я не могу понять", либо как открытый обман из правильности и страха удаления.

[quote=Лейми post_id=6105 time=1594296781 user_id=130]
Тебе говорят что показательно что муж для тебя близкий, а не просто заклинило на нем и есть удобный хуй, и ты "поразбиравшись", отвечаешь - да, он не близкий, буду с ним просто трахаться и тусить (ну раз Бодх обратил внимание на то что близость с мужем редким мудаком, скажу что близости нет)
Ну, а почему бы и не согласиться. Мне ещё ранее Пангма указывал, что я, не разбираясь, называю кого-то друзьями. И сейчас опять я, не разобравшись, назвала чела близким, только потому, что мне нра трахаться и тусить с ним. Хотя, ещё до замечания Бо, у меня были слабые сомнения и раздумия на тему "что такое значит близкий чел".

Мика, такое цитирование неудобно читать. Почему ты не попросишь кого-то научить тебя цитировать, если у самой не получается?

Вообще не видно, чтобы Мика пыталась тут хоть на один вопрос нормально ответить. Выдает короткие непонятные фразы, закрывает темы без объяснений, при чем темы острейшие- про ненавидящих, про уебищного мужа. Я бы закрыла этот обнюх.

Я не поняла. Ты написала, что раньше искала группу антибодхи, в которой было бы про сектантство. Ты нашла такую группу, почитала. То есть ты прикладывала какие-то усилия в поиске определенной информации и ты ее нашла. Какая разница, что сейчас в этой группе написано, если раньше, когда ты ее нашла, ты не просто почитала, но и посчитала ее достаточно интересной, чтобы подписаться - значит, информация оттуда тебя не оттолкнула. И тебя спрашивали именно об этом - почему тебе тогда было норм. Ты на это отвечаешь - я щас туда зашла, там пост про буддизм, отписалась от них. Это что, разве ответ?

У меня такое впч, что ответы Мики - это насилие над здравым смыслом, и я тут распинаюсь, стараюсь писать осмысленно, а она просто выплевывает что попало, и неважно, что это чему-то противоречит, похуй, что другим непонятно. Я это воспринимаю еще и как похуизм к тем, кто это читает.

Не могу понять почему, но я пишу ответ, отправляю, а потом не могу найти его здесь. Такое было уже несколько раз. Мне приходится ещё раз писать ответ. Я не знаю, что с этим делать.

Возможно, ты не обращаешь внимание, что твой пост разместился как предварительно сформированный, и надо еще раз нажать на кнопку "ответить", чтобы он окончательно появился. Я сам пару раз так прокалывался.

Мика уже не первый год, вроде как, проявляет некое желание общаться с симпатами, и каждый раз это наталкивается на препятствия - это и ее рассеянность в ответах, и видимо желание не обсуждать какие-то неприятные для нее вопросы типа "нахуй подписалась", возможно она тогда подписалась просто в сомнамбулическом состоянии, чтобы вернуться позже еще почитать, а не потому что таким образом выразила поддержку. Может ей самой трудно понять свои действия и т.д.
Тем не менее: она в течение долго времени хочет иметь какие-то контакты с симпатами, во враждебных действиях не замечена, давайте сделаем так же, как с Oz и с Розовым журавликом.
Админ, обнюх закрывай, создай для нее папку в личных разделах. Мика - предлагаю джентльменско соглашение - ты пишешь ТОЛЬКО в своей ветке, если хочешь что-то написать, и если кому-то захочется, он/она придет в твою ветку и обсудит.

done