В общем, я поразмышлял, поперечитывал, посопоставлял мой опыт с новыми идеями. Пока остановился на таких выводах.
- Я согласен, что употребление грибов препятствует эволюции личности. Даже если я ожидаю, что они принесут какую-то пользу, то эта польза - что-то вроде медвежьей услуги.
Например, Нико в соседней теме курит и вроде рассудочно понимает, что это вредно и вроде и хотел бы перестать курить, но не может. Допустим, он съел бы грибы, на следующий день проснулся и обнаружил, что курить больше не хочется. Вроде бы всё клёво, но что конкретно произошло - не понятно. Ясно, что он каким-то образом агрессивно вмешался в психику и то ли какие-то психические структуры омертвели, то ли добавились какие-то новые.
В любом случае, что бы ни произошло - он явно не развил свою способность управлять восприятиями, не разобрался в том, что у него там в психике происходит и почему бросить курить не получается даже при наличии рассудочной ясности, что курить - это безумие.
- Я согласен, что нет способа предугадать результат употрeбления грибов. Если случится "бэд трип", то возможно, что вред психике будет нанесён очень серьезный. Я также согласен, что даже в случае "позитивного трипа" не понятно, какое именно происходит влияние на психику. Например, возможно оно сопровождается некой формой отупления (которую отупевшему заметить непросто) или умерщвлением (возможно временным) каких-то частей психики.
================
Вчера вечером у меня был интересный опыт. Я общался со знакомым, с которым обсуждал эту тему прошлым летом. Кратко его опыт употрбления можно описать так. У него был сложный период в жизни. Из той информации, которая была ему доступна, он сделал вывод, что с помощью грибов он может найти какие-то ответы.
В итоге первый опыт у него был приятным. Затем он ел их ещё раза 4-ре и каждый раз это был какой-то полный пиздец. Он описывает это так, что состояния были настолько ужасными, что единственное, что останавливало его от самоубийства - это понимание, что состояние вызвано грибами и в итоге должно таки пройти. Какая-то одновременно и смешная, и грустная ситуация. Смешная потому что человек, раз за разом получая такой опыт, продолжает их жрать.
Я у него спрашиваю:
- Слушай, а как так получилось, что ты ещё несколько раз их ел после такого ужасного опыта? Ну ладно, я могу понять, что после первого плохого раза ты мог подумать, что может не повезло и следующий будет норм. Но третий раз после второго плохого ты как их съел?
- Ну, я слишком сильно хотел получить ответы.
Причём никаких ответов он в итоге так и не получил.
Мне интересно в этой ситуации то, что год назад, когда я с ним общался, я воспринял эту его историю как суперважный для него опыт, который положительно сказался на его жизни. Он тогда описывал это как "Мне было настолько плохо под грибами, что я понял, что мои обычные проблемы не стоят и выеденного яйца". Ну и вследствие этого ему аля стало проще жить, потому что он с бОльшим спокойствием начал воспринимать свои жизненные трудности.
А в этот раз он скорее описывал опыт как просто травмирующий. То есть "ну было и было", может какую-то пользу и принесло, но ничего приятного. Видимо, аналогично изнасилованию. Аля если тебя изнасиловали, то приятного в этом ничего нет. Но всё-таки это опыт и наверное в любом опыте можно потенциально найти какую-то пользу.
То есть, год назад я услышал от него одну позицию, а теперь - совершенно другую.
Я из этой ситуации делаю следующие выводы:
1. Похоже, я страшно туплю во время общения с людьми. Я почему-то всё время исхожу из того, что у каждого человека по большинству вопросов есть крепкая обоснованная позиция, а если её нет, то он мне об этом сообщит. На деле же выходит, что люди могут
а) говорить то, что я хочу услышать, причем без какого-то злого умысла
б) выдывать какие-то совершенно хаотичные истории, которые в моменте могут выглядеть консистентными, но на деле оказывается, что они мало отличаются от трёпа бабок под подъездом
2. Пункт "1а)" работает и в обратном направлении. Человек может рассказывать одно, но я хочу услышать другое (например, что псилоцибин безвреден) и слышу то, что хочу услышать, несмотря на то, то что его изначальная позиция могла противоречить моей желаемой. Человек при этом может просто сымитировать согласие с моей позицией, чтобы не вступать в конфронтацию, чтобы не пришлось спорить и отстаивать своё мнение.
В целом несмотря на то, что у меня начинает бомбить, когда мне тут пишут, что моё поведение и мои рассуждения - типично наркоманские, я согласен, что похоже, со стороны моё поведение так и выглядит. Мне прям как-то обидно, что я в этой истории настолько наплевательски отнесся к своему здоровью. Потому что шаблон действительно вырисовывается совершенно классический наркоманский:
- Упоролся просто чтобы попробовать, с мыслями "это же всего один раз, ничего страшного не случится"
- Через 10 часов начал искать вторую дозу и через два дня упоролся ещё раз.
Сейчас кстати смешно это вспоминать, но я тогда жил в Польше и не знал где там достать грибы, да и в Киеве тоже не знал. И я реально размышлял о том, как купить грибов в Амстердаме и пронести их на самолёт, хотя это вроде уголовное преступление. Я реально подумывал о том, чтобы засунуть их в презерватив и затем себе в задницу и наверное так бы и сделал, если бы был уверен, что какой-нибудь сканер их не может обнаружить. Такое себе типичное поведение трезвого, здравомыслящего человека, который действует совершенно рационально и полностью отдаёт себе отчёт в своих поступках.
- Вернулся в Киев и шарахнул ещё раз, потом ещё раз, параллельно микродозил.
=========================
Ещё мне хотелось разобрать вопрос: "Мог ли я сам как-то додуматься до того, что всё-таки грибы употреблять вредно? Мог ли сам прийти к выводу, что не стоит этого делать? Какие были ошибки в ходе моих рассуждений и мог ли я как-то их избежать?".
Выводы такие:
1. Я не придал важности тому факту, что почувствовал приятное состояние под грибами. Я как-то не понимал, что вообще говоря при приёме веществ это как раз-таки первое, чего стоит ожидать и опасаться. Опасаться потому что именно это может отупить и начать подстраивать мысли под желание повторить этот опыт.
Т.е. когда я почувствовал это состояние - сразу подумал "и вот от этого меня всю жизнь уберегали родители??" вместо "Да, блядь! Именно от этого и уберегали! Тебе настолько хорошо сейчас, что ты захочешь ещё раз."
2. Я придал слишком высокую значимость мнению обычных людей - родственников, знакомых, других наркоманов. И в целом наплевательски отнесся к оценке рисков. Мне всё ещё выглядит так, что наверное всё-таки какой-то существенный непоправимый вред психике я бы скорее всего не нанёс и грубая оценка была более-менее окей, но похоже, из-за того, что мне хотелось повторить полученный опыт, я вытеснил вероятность травмировать психику и в целом похуистически отнёсся к вопросу.
Например, Юка выше писала, что я мог бы не с наркоманами общаться, а научные статьи почитать. У меня на этот коммент изначально была реакция, что смысла в этом не было, т.к. я давал минимальную вероятность того, что найду в статьях какую-то инфу, которая меня остановит. Сейчас думаю, что оба утверждения справедливы (и её, и моё), т.к. действительно изза похуистического отношения к своей жизни, влияния Стэметса и желания повторить опыт, я вряд ли нашёл бы в статьях что-то, что меня остановило. Но при этом вполне возможно, что физически эта информация в научных статьях присутствует.
Как бы там ни было, если убрать похуистическое отношение и включить режим крайней осторожности, то можно было бы отложить желание съесть грибы ещё раз и попредпринимать какие-то действия, которые привели бы к тому, что я услышал бы таки аргументированную альтернативную позицию. Например:
- можно было почитать научные статьи
- можно было почитать научно-популярные и другие статьи, которые есть в гугле. Я прочитал парочку, но далеко не все. Возможно в каких-то статьях и нашлось бы аргументированное мнение, которое изменило бы мою точку зрения
- можно было попытаться тем или иным способом получить эту информацию у Листоеда, с которым я общался в тот период.
- можно было поискать наркологов, у которых есть опыт конкретно с псилоцибином и проконсультироваться у них
- можно было бы поискать другие способы получить такую информацию
Бля, я прочитал сейчас ответ Листоеда на мой вопрос о грибах осенью 2018-го. Он ответил примерно следующее: "Как при любых наркотиках, это грубое вмешательство в психику и биохимию", "Есть риск психоза, например (знакомую лечили, как-раз грибами увлекалась)".
Мне этого ответа оказалось достаточно, чтобы больше не задавать ему никаких вопросов по этой теме и продолжить заниматься своим увлечением. Красота конечно.
Ладно, я чувствую, что дело раскрыто. Я повёл себя как наркоман. Это не клёво и, скажем так, неожиданно. Я рад, что мы разобрали этот вопрос и я всё это увидел.
==================
Особенно забавно сейчас наблюдать за своей психикой, в которой всё ещё сидят старые уверенности. Вот я сейчас четвертый раз после небольшого отвлечения перечитываю фразу "я повёл себя как наркоман", в ответ приходит мысль: "шта?? да не может быть, я себя адекватно вёл!". И вот снова вспоминаю аргументы, думаю, всплывают какие-то контраргументы, в итоге соглашаюсь. Весьма занимательный процесс.
Тем не менее, у меня всё ещё остались вопросы и непонятки. Например, к последнему посту Бодха вопросы есть. Поэтому это мнение все ещё считаю в каком-то смысле промежуточным. Окончательным буду считать, когда пропадут вот эти уверенности. Пока все ещё есть о чём подумать.