Селекция Привлекательных Состояний, год 2067

- А как иначе я могу научиться думать?

То, что ты выше писал, очень мало напоминает думание, зато очень похоже на подтасовки, о чем тебе все и написали. Но ты продолжаешь называть это думанием.
Мне уже неинтересно.

Насколько я понял обсуждение темы с презрением не закончилось, я просто переключил тему на другое, тогда я хочу вернуться к этой теме, и не обсуждать ничего другого пока.

Тави wrote: ↑

Jul 22, '20, 03:38

а высказывания в адрес Селекции ты читал? Ты осознаешь, что 99,99% людей сказали бы то же самое, может и еще че похуже?

Тави, этот вопрос же касался темы презрения? Я вобщем его не понял. Можешь как-то перефразировать или задать другие вопросы?

Айви wrote: ↑

Jul 23, '20, 17:07

(мб даже троллить?).

У меня тоже была такая мысль, правда, чем дальше - тем больше похоже.

Я не очень понимаю предмет спора. 99% или 79% возненавидят и селекцию, и того, кто говорит ее идеи? Мне любая цифра кажется возможной - смотря как преподносить селекцию, в каком объеме. Они именно возненавидят, или испытают агрессию, презрение и т.п.? Да какая разница.
Я свою оценку насчет 99% даю не потому, что поставил полноценный эксперимент, проанализировал результаты, дал такой вот прогноз. Число 99% носит скорее эмоциональный, чем статистический смысл. Их может и 89%. Я свою оценку строю на основании очень значительного опыта общения и он-лайн, и офф-лайн на тему селекции.
На чем строит свои оценки Ли, понятия не имею. Насколько я понял по его описаниям, у него вообще нет такого опыта.
Но этот опыт ведь всегда можно получить.
Ли, поставь какой-н интересный тебе опыт. В фб или в ВК.

1. Берешь любой мой пост в ФБ, который касается острой темы - их там таких много (https://www.facebook.com/10002671449794 ... 656592717/). Совершенно даже необязательно брать вопрос о детской сексуальности, на котором реально все спятили (я вот подумал - может люди так сильно и реагируют на эту тему, что таким образом проявляются их подавленные реально педофилические желания, которые есть у более чем 90% людей? Это цифру я получил уже именно в результате полномасштабного реального исследования). Можно взять более спокойную тему, например:

Недопустимость принуждения детей к общению со стариками, выбравшими деградацию https://www.facebook.com/vsevolod.rudas ... 8216569661

Гуманность атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки https://www.facebook.com/vsevolod.rudas ... 0926502390

Обучение детей и взрослых поведению при совершении ими преступлений https://www.facebook.com/vsevolod.rudas ... 5772924572

Проституция как замечательная профессия https://www.facebook.com/vsevolod.rudas ... 6079131208

Почему невозможно любить грудного ребенка. Стремление общества к смерти https://www.facebook.com/vsevolod.rudas ... 1292289020

2.
Заходишь в чей-н акк - первый попавшийся. Находишь пост, который ну хоть как-то касается одной из перечисленных выше тем.
Суешь туда в коммент что-то типа "Спасибо (такому-то человеку - владельцу акка) за поднятую тему. Я тут подумал, и во что надумал - сорри за многабукф:..."
И пишешь текст моего поста целиком, или в каком-то ужатом виде.

Смотришь - какие результаты - по лайкам/дилайкам, по комментам. Высчитываешь какую-то пропорцию.

3. Затем выбираешь всех, кто одобрил твой коммент. По очереди заходишь к каждому, находишь повод разметить у него коммент с другой темой из вышеперечисленных, и смотришь - как этот человек отреагировал.

4. Если какой-то избранный отреагировал негативно, выкидываешь его на помойку. Выбираешь всех тех выбранных, кто позитивно или спокойно-нейтрально отреагировал и на второй пост. Пишешь им коммент с третьей темой.

Если ты найдешь хотя бы одного человека, кто позитивно или нейтрально отреагировал бы на все 5 постов, то тогда вот это и есть тот 1 человек, которого можно было бы назвать условно "позитивно или нейтрально относящимся к селекции". Это конечно совсем не гарантия, что он не слетит с катушек при следующей теме.

Можно спросить - а какое отношение это имеет к селекции восприятий? Ну в общем самое прямое. Можно ли из селекции выкинуть тему догматизма? Останется ли она селекцией? Нет, не останется. Не существует способа развиваться психически - устранять ОзВ, или культивировать рж, если тему догматизма осторожненько оставить в стороне. Почему? Да потому что ни один человек не примет идею устранения нэ или мж без того, чтобы не порассуждать об этом. А из чего будут состоять его рассуждения? В основном из тупости, дорисовок, нарушений логики, суеверий, моральных догматов и т.д. Ты просто не сможешь в итоге ничего с ним обсудить, если человек не хочет тренироваться здраво мыслить, освобождаться от догматизма. И в результате человек просто ничего не будет делать в силу неуверенности в том, что это клевая идея - устранять нж и мж и прочее.

Я знаю, что кто-то когда-то хотел создать такой рафинированный вариант селекции - выкинуть оттуда работу над догматизмом, выкинуть тему сексуальности. Но вроде никто так и не попробовал. На мой взгляд, идея тупиковая, но вот пока никто не попробовал.

Ли, если тебе интересно думать, ты подумал над какой-то темой и пришел к выводу, не совпадающему с мнением Бо или симпатов - тебе не захотелось поделиться с ними своим ходом рассуждений, сравнить аргументацию, подискутировать?
Ты считаешь, что симпаты, не думая самостоятельно, перенимают мнения друг друга, или беженок и Бо?

Ли wrote: ↑

Jul 23, '20, 17:38

Тави, этот вопрос же касался темы презрения? Я вобщем его не понял. Можешь как-то перефразировать или задать другие вопросы?

да, касался темы презрения - если ты презирал суворова потому, что его книги поливают презрением, то как же быть с селекцией?..
У меня есть предположение, что тебе не захотелось понять, о чем этот вопрос, и почему-то захотелось прикопаться к числу 99,99%.

Хочу закрыть тему про 99%, т.к. обсуждать тут по сути нечего.
Когда я прочитал вопрос Тави, я сначала не понял вопроса, в каком он контексте, но решил не переспрашивать, и решил ответить на вопрос без контекста буквально, что было ошибкой.
Сначала хотел написать, что не знаю у меня нет оснований. Но подумал, что с такими короткими ответами обнюх быстро заглохнет, нужно написать побольше. И написал все свои сырые мысли на эту тему, что тоже было ошибкой. В итоге это привело к обсуждению моих сырых мыслей, так как будто это мои убеждения. Я больше не буду писать своих сырых мыслей.
Мне понравилось что написал Бо - расставил точки над i в этой теме. Я согласен с тем, что будет очень сложно найти человека, у которого бы не было самых основных догм, а значит и агрессивной реакции на мысли, которые противоречат этим догмам. Я не хочу сейчас проверять это своем на опыте, я доверяю опыту Бо, я представил сколько это займет времени и я лучше потрачу это время на поиски работы.

----

Кви wrote: ↑

Jul 23, '20, 20:37

Ты считаешь, что симпаты, не думая самостоятельно, перенимают мнения друг друга, или беженок и Бо?

Нет, не считаю, т.к. симпаты часто активно обсуждают многие темы с аргументами, обоснованиями.
Я думаю Айви считает, что я должен просто перенять мнение, раз его поддерживают все симпаты и Бо, т.к. она писала это:

Айви wrote: ↑

Jul 23, '20, 17:07

вот Бодх считает, что селекцию возненавидели бы 99% людей, и все симпаты "за ним" тоже так считают, а Ли так не считает...

И я еще пару раз слышал подобное от других симпатов.

----

Кви wrote: ↑

Jul 23, '20, 20:37

ты подумал над какой-то темой и пришел к выводу, не совпадающему с мнением Бо или симпатов - тебе не захотелось поделиться с ними своим ходом рассуждений, сравнить аргументацию, подискутировать?

Мне практически всегда хочется делиться с симпатами своими интересными мыслями (особенно если есть над чем подискутировать), но есть основания считать что и я и мои мысли симпатам малоинтересны. И каждый раз когда у меня возникает такое желание, я вспоминаю об этом и откладываю реализацию, и смотрю что будет. А происходит чаще всего то, что желание быстро проходит, и я думаю что это опять ЧСВ. А если не проходит и остается устойчивым, я пишу это в свои блоги, и жду дискуссий, а их нет, практически никогда. Среди подписчиков есть около симпаты и пара симпатов.
Бо не пишу по той же причине, если симпатам не интересно, то и Бо тем более.

----

Тави wrote: ↑

Jul 24, '20, 07:28

если ты презирал суворова потому, что его книги поливают презрением, то как же быть с селекцией?..

С Селекцией было тоже самое, но Суворов мне все таки безразличен. А презрение к Селекции - это презрение ко мне, к моему выбору и к симпатичным и близким мне людям, поэтому возникало сопротивление и желание защищаться.

Ли wrote: ↑

Jul 24, '20, 19:28

подумал, что с такими короткими ответами обнюх быстро заглохнет, нужно написать побольше. И написал все свои сырые мысли на эту тему

я ржу..

Ли wrote: ↑

Jul 24, '20, 19:28

Мне практически всегда хочется делиться с симпатами своими интересными мыслями (особенно если есть над чем подискутировать)

приведи пример интересной мысли, которую хотел бы обсудить

Ли wrote: ↑

Jul 24, '20, 19:28

Я думаю Айви считает, что я должен просто перенять мнение, раз его поддерживают все симпаты и Бо

Мне не понятно. Симпаты не просто перенимают друг у друга и Бо мнения, а приходят к выводам, что эти мнения верны. При этом Айви и какие-то другие симпаты считают, что ты не должен приходить к своим выводам, а должен перенять мнение. Почему? Из-за чего должно быть такое отличие между твоими действиями и действиями симпатов?

Тебя спрашивают про Суворова, и, насколько я поняла, это какая-то давно тянущаяся тема. При этом, как я поняла, ты не пробовал его читать. Тебе не захотелось почитать, че он там пишет, и составить свое мнение о том, насколько его позиция аргументированна? Это не Война и мир, прочесть предисловие или пару глав из середины - не оч долго.
У меня тоже была ув, что Суворов - хуйня. Оч помогло почитать, че он там пишет

Муж неразумный
все знает на свете,
в углу своем сидя;
но не найдет он
достойных ответов
в дельной беседе.

Ли wrote: ↑

Jul 24, '20, 19:28

Я думаю Айви считает, что я должен просто перенять мнение, раз его поддерживают все симпаты и Бо, т.к. она писала это:

= я такого не писала, ты притянул за уши нужную тебе интерпретацию.
Я предположила, что ты изначально настроен на то, чтобы в результате рассуждений прийти к выводам, противоположным тому, как считает Бодх и другие симпаты. Поэтому и рассуждения у тебя получаются такими странными, и факты подтасовываются.
Я не настаиваю на этой версии.

Мне повезло, ведь лучший в мире,
Мужчина самый у меня,
Он мой надежный, мой любимый,
Мой милый муж — все про тебя!

Ты удивительный, красивый,
Счастливой сделал ты меня,
Ты мне всегда необходимый,
Всем сердцем я люблю тебя!

С тобой мне хорошо, комфортно,
Смешишь меня ты иногда,
И нашей жизнью я довольна,
С тобою вместе, навсегда!

)) А Ли сегодня говорил, что не хочет быть мужем: чтобы к нему испытывали ЖО, ревность, насиловать себя общением.
Мне кажется, это еще одно совпадение с Бодхом.

На берегу пустынных волн стоял он, умных мыслей полн
И в блог глядел
Пред ним широко
Весь мир раскинулся
И лайк стоял там одиноко.
На основании его, он сделал выводы.. того...
Что всем селекция нейтральна.
Хуйня такая аморальна.

Тави wrote: ↑

Jul 24, '20, 19:36

приведи пример интересной мысли, которую хотел бы обсудить

https://vk.com/wall-183644024_14

Spoiler

Отравленная близость

Близостью в этой статье называется не ОзВ, а уверенность в том что тебе близок какой-то человек или какие-то восприятия.

Предпосылки:
* Ты сама для себя являешься близким человеком.
* Если у тебя есть уверенность, что какой-то человек близкий, и есть уверенность что он испытывает в этот момент, например - презрение, то в этот момент у тебя будет формироваться уверенность, что презрение - близкое тебе восприятие. Точно так же и с другими восприятиями. Ты начинаешь перенимать у близкого человека его восприятия и его отношение к тебе и к другим близким тебе людям. И не имеет значения что тот человек испытывает на самом деле, он может быть хоть Бодхом, важны только твои уверенности.
* Это химия восприятий: уверенность что человек близкий + уверенность что он тебя осуждает => самоосуждение
* Я хочу прекратить себя ненавидеть, осуждать, испытывать чувство вины.

Из этого следует строгий вывод:
Если у меня есть уверенность, что человек меня ненавидит, презирает, осуждает или давит на чувство вины, то в этот момент он НЕ МОЖЕТ быть близким мне человеком. И здесь не может быть каких либо дополнительных условий. Эту ясность необходимо впиндюрить в себя основательно, чтобы сразу за уверенностью в том что человек меня осуждает следовала уверенность, что в этот момент времени он не близкий мне человек. Здесь не важно что человек испытывает на самом деле, важно только то что ты ожидаешь от него, какие есть уверенности. Необходимо поставить в жесткое противоречие уверенности в негативном отношении человека к тебе и уверенность что этот человек тебе близок.

Может возникнуть страх потерять таким образом близких или потенциально близких людей. Но это самообман. Если я ожидаю от близких людей осуждения, то я уже их потерял или даже не находил. Остается только констатировать этот факт и прекратить себя обманывать в том, что эти люди близкие. Только прекратив считать их близкими, я имею шанс на настоящую не отравленную близость.

Можно еще возразить - почему бы вместо этого не прекращать свои слепые уверенности в отношении близких людей. Во первых это долго, и все то время пока ты будешь эти уверенности разбирать ты будешь травиться самоосуждением. Во вторых то что эти люди близкие - тоже слепая уверенность. И прекращать ее можно очень быстро, пользуясь выведенной выше теоремой. После прекращения слепой уверенности в близости людей от которых ожидаешь осуждения - самоосуждение прекратится практически сразу же. А без самоосуждения в разы легче разбираться в других своих слепых уверенностях.

В борьбе с отравленной близостью главной целью, по крайней мере для меня, являются родители. Слишком глубоко въелись их внушения в своей исключительной близости, и слишком много от них было и есть ненависти, осуждения, презрения, давления на жалость и чувство вины. С остальными людьми намного проще получается.

----

Кви wrote: ↑

Jul 24, '20, 19:58

Тебе не захотелось почитать, че он там пишет, и составить свое мнение о том, насколько его позиция аргументированна?

Захотелось, я прочитал первые 30 кажется страниц Ледокола. Меня там смутило то, что он пишет сначала, что его мнение основано только на общедоступных документах, и потом несколько раз извиняясь ссылается на секретные документы. Суворов приводит много фактов и у меня часто возникают вопросы, откуда это и это, и желание почитать первоисточник. Общедоступные документы найти довольно сложно. Я долго искал даже Декларацию об образовании СССР. Потом еще дольше искал архив газеты Правда в 20 кажется гигабайт. Других архивов газет почти не было. Искать что-то в этом архиве было тоже сложно. Потом мне стало не интересно и я бросил это занятие. Я бы хотел почитать Суворова в такой редакции, где есть прямые ссылки на документы в интернете (хотя бы на основные, которые он использует в аргументации). Мне не столько хочется проверить правду ли пишет Суворов, и не преукрашивает ли факты, сколько хочется получить более глубокое понимание тех событий.

----

Айви wrote: ↑

Jul 24, '20, 20:41

Ли wrote: ↑

Jul 24, '20, 19:28

Я думаю Айви считает, что я должен просто перенять мнение, раз его поддерживают все симпаты и Бо, т.к. она писала это:

= я такого не писала, ты притянул за уши нужную тебе интерпретацию.

Понятно, отменяю тогда это.

Айви wrote: ↑

Jul 24, '20, 20:41

Я предположила, что ты изначально настроен на то, чтобы в результате рассуждений прийти к выводам, противоположным тому, как считает Бодх и другие симпаты.

Нет, зачем мне это.