Селекция Привлекательных Состояний, год 2067

Ры, я тебя спросил: "Ры, а бывает ли вообще ситуация, при которой хоть у кого-то, включая врачей, есть достаточно инфы??"
Ты ответила: "Нет - ответ на вопрос о недостаточночности инфы, при этом врач или человек, которые разобрался в этом теме, может дать более или менее обоснованный совет".

Твоё "при этом" - это черная риторика. Ты высказала утверждение, что у Анг недостаточно инфы. Я тебе привел соображения насчет того, что никто не имеет достаточно инфы, и мы вообще даже не понимаем, что это такое "достаточно инфы", т.е. твоя фраза смысла не имеет.
Ты НЕ отменила эту фразу. Более того - ты НЕ согласилась с моим аргументом, потому что согласие выглядело бы так: "Я согласна, мое утверждение о недостаточности инфы не имеет смысла".
Вместо этого ты якобы согласилась со мной, и СРАЗУ ЖЕ, прямо в одной фразе, написала - "но..."
Но здесь не может быть никаких "но". Если ты согласна - ты согласна. А если ты согласна, но... - значит не согласна.
Более того - в своем этом "но" ты с какого-то хуя написала совершенно не относящуюся к теме банальность. С таким же успехом ты могла бы написать: "да, при этом дважды два четыре".

Я очень удивлен. Это такой вежливый эвфемизм. И на данный момент я вообще не уверен - может мне всегда с тобой и общаться теперь только вежливыми эвфемизмами.

Ры wrote: ↑

Aug 19, '21, 16:21

При этом я согласна с тем, что воспаление в миндалинах, гной хуево влияет и на сердце, и на суставы, и что это ухуевливает ситуацию в общем.
...
Все считают, что не важно, какая проблема с сердцем. А я считала, что имеет значение, что за проблема с сердцем. Что ту проблему, о которой написала Энджи нужно отдельно лечить. Вот в этом у меня возникало несогласие со всеми.

кто-то писал, что единственное лечение для проблемы с сердцем у энджи - это вырезание миндалин? Что не нужно как-то иначе лечить сердце?
Или, если я в контексте обсуждения проблем с миндалинами и сердцем пишу, что больные миндалины хуево влияют на сердце, я должна обязательно приписать, что конечно же нужно лечить исходную проблему с сердцем и т.д.? Какая-то чушь

Ры wrote: ↑

Aug 19, '21, 16:21

Все считают, что не важно, какая проблема с сердцем

Прошу перечислить поименно - кто именно эти "все", и прошу обосновать в отношении каждого из них - почему ты убеждена, что он или она считают, что неважно, какая проблема с сердцем.

Бодх wrote: ↑

Aug 19, '21, 18:31

Ры, я тебя спросил: "Ры, а бывает ли вообще ситуация, при которой хоть у кого-то, включая врачей, есть достаточно инфы??"
Ты ответила: "Нет - ответ на вопрос о недостаточночности инфы, при этом врач или человек, которые разобрался в этом теме, может дать более или менее обоснованный совет".

Твоё "при этом" - это черная риторика. Ты высказала утверждение, что у Анг недостаточно инфы. Я тебе привел соображения насчет того, что никто не имеет достаточно инфы, и мы вообще даже не понимаем, что это такое "достаточно инфы", т.е. твоя фраза смысла не имеет.
Ты НЕ отменила эту фразу. Более того - ты НЕ согласилась с моим аргументом, потому что согласие выглядело бы так: "Я согласна, мое утверждение о недостаточности инфы не имеет смысла".
Вместо этого ты якобы согласилась со мной, и СРАЗУ ЖЕ, прямо в одной фразе, написала - "но..."
Но здесь не может быть никаких "но". Если ты согласна - ты согласна. А если ты согласна, но... - значит не согласна.
Более того - в своем этом "но" ты с какого-то хуя написала совершенно не относящуюся к теме банальность. С таким же успехом ты могла бы написать: "да, при этом дважды два четыре".

Я очень удивлен. Это такой вежливый эвфемизм. И на данный момент я вообще не уверен - может мне всегда с тобой и общаться теперь только вежливыми эвфемизмами.

==

Понятно. Я действительно в одном предложении и согласилась с тем, что инфы не может быть никогда достаточно, и не согласилась сразу же, написав про "обоснованный" совет.
Я думаю, что можно получить достаточно инфы, чтобы что-то уверенно посоветовать. Ответ "да" на твой вопрос.

В той ситуации я посчитала, что Анг не является компетентной, и она не может дать такой совет что-то делать на основании той инфы, которая у нее была. Я посчитала, что нужны еще данные, чтобы дать уверенный совет.
Насчет того, что я применила черную риторику - я не понимаю этого. Я понимаю, что сменила тему. Я различаю, что пытаюсь усидеть на 2 стульях в этой теме, и пытаюсь не сказать, что не согласна с чем-то.

Не нужно говорить вежливыми эвфемизмами.

Тави wrote: ↑

Aug 19, '21, 18:37

Ры wrote: ↑

Aug 19, '21, 16:21

При этом я согласна с тем, что воспаление в миндалинах, гной хуево влияет и на сердце, и на суставы, и что это ухуевливает ситуацию в общем.
...
Все считают, что не важно, какая проблема с сердцем. А я считала, что имеет значение, что за проблема с сердцем. Что ту проблему, о которой написала Энджи нужно отдельно лечить. Вот в этом у меня возникало несогласие со всеми.

кто-то писал, что единственное лечение для проблемы с сердцем у энджи - это вырезание миндалин? Что не нужно как-то иначе лечить сердце?
Или, если я в контексте обсуждения проблем с миндалинами и сердцем пишу, что больные миндалины хуево влияют на сердце, я должна обязательно приписать, что конечно же нужно лечить исходную проблему с сердцем и т.д.? Какая-то чушь

Нет, не писал никто. Анг не писала, что это единственное решение, что надо похерить лечение сердца. Это я додумала, что она предлагает решать проблему с гландами, как первоочередную. И у меня на это были возражения, хотя это неадекватно. Я это отменяю. Понятно, что по умолчанию надо идти к врачу с сердцем отдельно, и об этом можно было и не писать

Бодх wrote: ↑

Aug 19, '21, 18:40

Ры wrote: ↑

Aug 19, '21, 16:21

Все считают, что не важно, какая проблема с сердцем

Прошу перечислить поименно - кто именно эти "все", и прошу обосновать в отношении каждого из них - почему ты убеждена, что он или она считают, что неважно, какая проблема с сердцем.

Мне надо перечитать тему, чтобы ответить на этот вопрос. Немного позже.

Насчет черной риторики я поняла так, что если я пишу, что с чем-то согласна, и сразу же пишу противоположное по смыслу утверждение, то это прием черной риторики. Тогда я поняла, где ее применила.

Бодх объяснил, что я не могу выделить критерий достаточности инфы. Я согласна. Я теперь поняла, что нет у меня никакого объективного критерия. И что и не было значит. Я не могу утверждать, что ее когда-либо может быть достаточно, тк есть всегда что-то неизвестное, какой-то неучтенный фактор.

Значит, я должна быть последовательной и отказаться давать советы, тк в таких темах никогда не будет достаточно инфы.

Бодх wrote: ↑

Aug 19, '21, 18:40

Ры wrote: ↑

Aug 19, '21, 16:21

Все считают, что не важно, какая проблема с сердцем

Прошу перечислить поименно - кто именно эти "все", и прошу обосновать в отношении каждого из них - почему ты убеждена, что он или она считают, что неважно, какая проблема с сердцем.

Я хочу отменить то, что написала про то, что все считают, что это не важно. Я написала хуйню.

отменяю то, что я писала Анг, буквально восприняла, что она написала, что надо срочно идти и делать операцию.

После обсуждений согласна что она имела в виду - надо срочно выяснять взаимосвязь нфо в области сердца и гланд, и как можно быстрее удалять гланды, если необходимо.

Ещё у меня есть но к врачам и советчикам, которые запугивают людей, и оно возн в ответ на фразу Анг, похожую на нагнетание. Но Анг была права, эту взаимосвязь действительно надо было срочно выяснять и принимать решение про удаление гланд.

У меня давно складывается ощущение, что Анг высокомерно со мной общается, но у меня сомнения в таком своём впч и интересно, замечал ли кто-то ещё похожее?

Это проявляется в интонациях. От них впечатление, что Анг снисходит до меня своими ответами, а я своими вопросами или комментами ей докучаю. Вопросы при этом любые и чаще всего бытовые. Я не знаю как конкретнее описать эти интонации. Впч какой-то отмороженности, замедленности, как будто я человек, на которого Анг не хочет тратить своего внимания, но вместо того, чтобы сказать об этом прямо (если это так), она отвечает вот в такой какой-то отмороженной высокомерной манере (чтобы может я сама догадалась, что я ей тут докучаю? Хз).
Еще я не помню, чтобы Анг как-то с интересом или просто живыми интонациями или мимикой реагировала на мои комменты, идеи, вопросы и тп. Я понимаю, что я не самый интересный человек, но тем не менее я такой отмороженности в свой адрес не помню ни от одной симпатки. От всех почти впч, что на мои слова есть хоть какая-то эмоц реакция. А от Анг впч, что я заведомо человек, который ничего сказать интересного не может. Или как будто Анг по какой-то причине уязвляет, что ли, воспринимать меня человеком, говорящим что-то интересное или адекватное или с которым можно обсудить что-то на равных, на слова которого можно реагировать с пэ/интересном.

Анг, ты что-то различаешь из того, что я описываю?

Sonya wrote: ↑

Sep 28, '21, 01:45

Это проявляется в интонациях. От них впечатление, что Анг снисходит до меня своими ответами, а я своими вопросами или комментами ей докучаю. Вопросы при этом любые и чаще всего бытовые.

Я часто занята своими делами и мне хочется, чтобы меня не трогали, при этом я могу начать отвечать и испытываю ндв от этого. Или от скуки отвечаю, хотя мне совсем неинтересна тема (в случае не бытовых вопросов) и я вещаю, когда мне скучно. В целом я тебя вв просто как соседа, а не как друга или приятеля и у меня впч, что и тебе на меня пофиг, но ты пытаешься при этом на меня пвп, чтобы я тебя хвалила или восхищалась тобой и у меня от этого периодически возникает раздражение. Меня устраивает жить как соседи и не общаться, только иногда по бытовым делам пересекаться

Sonya wrote: ↑

Sep 28, '21, 01:45

Впч какой-то отмороженности, замедленности, как будто я человек, на которого Анг не хочет тратить своего внимания, но вместо того, чтобы сказать об этом прямо (если это так), она отвечает вот в такой какой-то отмороженной высокомерной манере (чтобы может я сама догадалась, что я ей тут докучаю? Хз)

у меня такое было с анг, когда я жила с ней. казалось, что она отвечает мне, но не хочет это делать, и потом она вроде сама говорила, что так и было, но мне такого общения не хочется. и вчера такое было впч, что анг меня посылала, когда отвечала на мои вопросы. но я исп нокс и посчитала, что ее отчуждение ко мне оправдано. анг у тебя было отчуждение ко мне вчера?

Энджи wrote: ↑

Sep 28, '21, 16:05

анг у тебя было отчуждение ко мне вчера?

Когда ты в первый раз пришла и что-то спрашивала я была сильно занята и у меня возникало раздражение от того, что меня отвлекают, я пыталась нормально отвечать, но видимо оно пролезало. Потом уже, когда ты позже пришла, у меня уже не было раздражения, я пыталась дружественно общаться. Отчуждение да, какое-то было, птч я вспоминала про то, что ты всех презираешь и мне было не комфортно пиздеть с тобой как с другом и у меня снижалось ж что-то дружески говорить от этого

И у меня возникает узнавание от описания Сони. Я поэтому когда общался с Анг часто чувствовал себя не в в своей тарелки, но не знал с чем это связано. Как будто у неё какое-то заметное напряжение от общения со мной. Такое было не всегда, но довольно часто. Я это списывал на тч ну вот я такой напрягающий мжк наверное, но щас возникли сомнения, что дело именно в этом. Мне всегда было сложно, просто расслабленно и по приятельски попиздеть с ней. Возникало какое-то напряжение, хуй возьми откуда, которого с другими симпатками я не замечал. Как буд-то весь наш разговор, это какая-то обязаловка для Анг и она вынуждена общаться, хотя на самом деле не хочет.

Я такое могу представить, если члк постоянно себя насилует во время общения и постоянно делает не тч на самом деле хочет. И еще могу представить враждебность\страх лд фоновый.

Я уже думала на эту тему. Мне бы хотелось недолго жить с разными симпатами, может по неделе, две максимум и вот так то с одним жить, то с другим, общаться с кем мне хочется. А жить может быть в остальное время одной, птш. Но денег как обычно нет, а с симпатами жить выгодно долго и платить можно меньше, в итоге я выбираю то, что дешевле. Я еще обросла вещами за последние несколько лет и мне это не нравится, что мобильность потерялась, с кучей вещей очень неудобно часто переезжать. Первое время мне еще нормально от смены обстановки, но потом я как будто становлюсь фоново недовольна тем, что живу не так, как хочется и делаю не то, что хочется и распространяю это недовольство и тлен вокруг себя.