Селекция Привлекательных Состояний, год 2067

Келии wrote:Ну может я и правда конфликтно пишу. В моем понимании сам тот факт, что я симпат, говорит о том, что эта другая субличность есть - иначе как можно говорить о том, что я разделяю ценности Селекции - что я тогда вообще делаю на этом форуме.

Ты оперируешь неясным терминами. Например что такое "я - симпат" лично я хз. Каждый сам решает что он под этим термином понимает. На этом форуме довольно много разных лд, мне не понятно что ты хочешь придать факту своего присутствия тут. Если ты на форуме, это автоматически делает тебя приятным члк? Или статус симпата (кот непонятно кто кому назначает) делает тебя таким?

Келли wrote:Непонятно, почему если такие ситуации происходят, это говорит о том, что другая субличность - "ничтожная". У меня нет такой ясности.

Пч они происходит. И их явно больше, чем каких-то ситуаций\данных о тебе, которые могли бы стать противовесом (напр тч Тави перечислила)

Келли wrote:Кажется, так можно про кого угодно из нас сказать - раз до сих пор происходят ситуации, где проявляется сильное ЧСВ или ЧСУ, значит другая субличность, которой это неприемлемо, "ничтожная". Мужики проявляют безразличие к девочкам, девочки любят таких мужиков и живут с ними - у них всех "ничтожные" другие субличности?

У всех все по разному и индивидуально. Но про многих действительно можно так сказать, про тех у кого нихуя не меняется в какой-то теме годамм.

Келли wrote:Я так ни про себя, про кого-то из симпатов не считаю.

Я считаю. И про тебя и про себя и про многих других. Но это вопрос интерпретаций.

Келли wrote:Ну может я и правда конфликтно пишу. В моем понимании сам тот факт, что я симпат, говорит о том, что эта другая субличность есть - иначе как можно говорить о том, что я разделяю ценности Селекции - что я тогда вообще делаю на этом форуме.

Может? Тави тебе привела конкретный пример - ты передернул, исказил тч написала Мейси. От твоего поста у меня впч возмущения и наезда.

Келли wrote:Или вот я представляю других мужиков-симпатов - мог бы я такое про них сказать - нет, не мог бы. Я ни про кого из них не считаю (и у меня ни от кого из них нет впечатления), что у них "нет другой субличности, которой неприятно относиться к девочкам" или что человек "не понимает, в чем вообще заключается проблема того, как он относится к девочкам".

Это аргумент к чему-то, что ты так не считаешь? Ты же сам мужик, естественно что ты ко всем мужикам можешь относиться с определенной степенью неискренности и считать их такими, какими тебе удобно их считать, ведь ты себя тоже к ним причисляешь. Называется "мужская солидарность"

передергиваниями и наездами присутствие приятной субличности не доказывается

Келли wrote:Но это вопрос интерпретаций.

Я согласен, да. Смотря какую шкалу и критерии использовать.

Эрик wrote: ↑

Dec 24, '20, 19:09

Ты оперируешь неясным терминами. Например что такое "я - симпат" лично я хз.

Нет, с этим не согласен. Я употребил это слово в конкретном значении - человек, который разделяет ценности Селекции. Поэтому я там написал - "иначе как можно говорить о том, что..".

Т.е. мысль в том, что если человек разделяет ценности Селекции, из этого автоматически вытекает наличие у него приятной субличности - это объективно приятное проявление.

Эрик wrote: ↑

Dec 24, '20, 19:09

Если ты на форуме, это автоматически делает тебя приятным члк?

Нет.
Я про другое говорил - что в моем понимании, если человек тут на форуме есть, то он ценности Селекции разделяет, следовательно у него есть та другая (условно приятная) субличность.

Но это какая-то сложная тема, похоже - про субличности и их вес - сложнее, чем я думал, и мне наверно неохота дальше на нее. Я еще буду ее обдумывать.

Келли wrote:Пч они происходит. И их явно больше, чем каких-то ситуаций\данных о тебе, которые могли бы стать противовесом (напр тч Тави перечислила)

Тоже вроде какая-то сложная тема.

Для тех, кто не общается со мной вне форума, их больше. Для тех, кто общается, может и не больше. Нет же такого, что я объективно одинаково неприятен или приятен разным людям.

И у меня есть сопротивление говорить про ту часть своей личности, которая мне кажется оч ценной, что она "ничтожная". Может, я чего-то не понимаю тут, фиг знает.

Все это сырые мысли, в любом случае - я пока с этой темой возьму паузу. Не думал, что оказывается можно настолько по-разному на нее смотреть.

Келли wrote:Может? Тави тебе привела конкретный пример - ты передернул, исказил тч написала Мейси. От твоего поста у меня впч возмущения и наезда.

Я согласен, что пост конфликтный, что это передергивание и что я напал на Мейси за ее впечатление обо мне. Мне кажется, у меня психопатичная была реакция на ее слова, неуравновешенная.
Я сказанное в этом посте отменяю.

Над деталями хочу подумать и поразличать.

Наверно, для меня в принципе оч привычно такое искажение - когда человек говорит о своем впечатлении, а я ему приписываю такое мнение. До меня с трудом доходит, что если человек пишет "мне показалось" или "и у меня сложилось впечатление" - это не то же самое, что он говорит "у тебя так".

Хотя вообще говоря, выдавать одно за другое - это же черная риторика, да?

Принципиальная разница в том, что когда чел говорит о своем впечатлении, он готов его обсуждать. Допускает для себя другие варианты и тд. Поэтому это не то же самое, что безапелляционное утверждение.

Тави wrote: ↑

Dec 24, '20, 19:31

передергиваниями и наездами присутствие приятной субличности не доказывается

Это точно, да.

Келли wrote: ↑

Dec 24, '20, 21:04

До меня с трудом доходит

Так хочется возмущаться и нагнетать вместо того, чтобы спокойно разбираться, видимо.

Я еще перечитал тему бегло, чтобы понять, где я стал неуравновешенно писать. В одном куске это было в исходной переписке с Мейси и потом стало резко больше, после двух больших постов Мейси, где она описывала в целом впечатление от меня.

Тави wrote: ↑

Dec 22, '20, 22:19

Келли спросил мейси, возбуждает ли ее именно его конкретное описание, что именно он это пишет. Она ответила, что нет, и объяснила почему, какие вв у нее возникают от сочетания этого описания с ее восприятием личностьи келли.

Спросили про ее восприятия - она и ответила про ее восприятия.

Я все-таки с этим не согласен. Мейси не просто говорила о своих вв, она также дала оценку таким описаниям от меня:
"Меня больше возбуждают бревноподобные, но честные описания, чем вот такие."

Это было выражением позиции - есть честные описания и они выглядят так-то, а твое нечестное.

Тави wrote: ↑

Dec 22, '20, 22:19

Обвинение мейси в том, что она обвинила келли во вранье, бревноподобности и т.д., я считаю неадекватным.

До меня наконец дошел смысл этой фразы.

"обвинила в бревноподобности" - это просто неточная формулировка, моя претензия к Мейси была в том, что для того, чтобы она посчитала меня честным, мне нужно вести себя как бревно (избегая описаний, которые кажутся дружественно-ласковыми). Но по смыслу все так - я в какой-то момент на Мейси вывалил претензии. А она не писала категорично, и было поэтому неадекватно так делать с моей стороны.

Я стал нагнетать вместо того, чтобы объяснить.
Дальше про себя в своей теме напишу.

Было бы интересно, если бы симпаты сделали ради эксперимента вот что:

представили какую-то девочку, к которой явно есть возбуждение, и написали бы свои желания к ней словами, которые кажутся максимально близко описывающими желания. И если каких-то слов не хватает, то написали бы об этом отдельно.