Re: Келли
Posted: Dec 26, '20, 17:35
Ну клево. Могу, да, я согласен.
Все, что тут пишется, будет находиться в свободном доступе и может быть прочитано кем угодно. Для участия регься, отвечай на вопросы, которые придут на мейл (проверяй папку Спам).
https://forum.2067.info/
Мне чё-то лень. Ты просто так уверенно написал, что я подумала, что я что-то пропустила. А оказывается, что это ты имел в виду все свои разборы на форуме. У меня ни от каких не возникает воспр завершенности. Сейчас не возникает такого воспр, потому что ты много пишешь "надо подумать". Если надо думать, то значит сейчас ты не согласен, хотя всё довольно ясно, непонятно над чем тут думать. Из-за этого даже, когда ты пишешь "согласен", то это выглядит формально. Всегда помимо "согласен" находится куча каких-то оговорок.
Если ты про эту конкретную ситуацию с Мейси, то я там написал, что согласен, просто "хочу подумать над деталями". Не над тем, согласен ли я или нет, а над тем - как так получилось, что у меня этот механизм сработал.
И на форуме, и вне него. На форуме в первую очередь, да - я не помню ни одного тут в своей теме, про который мог бы сказать, что замолчал или спустил на тормозах эту тему.
В общем, когда ты приводишь свои разборы и согласия, как основание наличия у тебя приятной субличности, то для меня это звучит сомнительно. И в целом я согласна с Энджи, что есть впч, что может какая-то такая субличность и есть, но, скорее всего, её меньше, чем тебе кажется.
Хочу уточнить - ты допускаешь, что ее может у меня в принципе не быть? Или мы просто обсуждаем, адекватно ли я ее вес оцениваю?
Со второй частью этой фразы я согласен, что такое возможно - у меня дофига неискренности в разных вопросах, может и в этом тоже. Первая у меня вызывает недоумение.И в целом я согласна с Энджи, что есть впч, что может какая-то такая субличность и есть, но, скорее всего, её меньше, чем тебе кажется.
Мне просто охота вставить, что я не считаю, что тот факт, что человек разделяет какой-то принцип, говорит о том, что он по этому принципу живет. Я уверена, что Джейн считает, что презрение к дв деструктивно и отравляет, а влюбленность - клево и оживляет. И я уверена, что он поддерживает принцип о том, что лучше бы девочек никто не презирал и относился к ним с симпатией. Но могу ли я утверждать, что Джейн в принципе умеет испытывать влюбленность, что у него есть эта субличность? Нет, не могу.Келли wrote: ↑Dec 30, '20, 18:15Я не только про себя тут говорю, а вообще - непонятно, как про человека, который разделяет принципы Селекции, можно допустить, что приятной субличности у него нет. Либо для тебя не является ценностью и приятным проявлением то, что я разделяю принципы Селекции, либо ты допускаешь, что на самом деле я их не разделяю и симпатом т.о. не являюсь - одно из двух, а третьего варианта я не вижу.
И Бо говорил, что на деле клево, что каждый из нас есть - и предлагал представить, что такой человек только появился в тусовке симпатов, он новичок. Разве не были бы рады такому новичку?
А это я не понимаю как относится к теме. Это либо черная риторика, либо мы говорим о разных вещах.Бо также говорил, что есть принципиальная разница между мужиками-симпатами и обычными мужиками. И что если кому-то так не кажется, то этот человек давно с обычными мужиками не взаимодействовал.
Мне каж это любимый приём Келли - приводить авторитетные цитаты Бо, кот были им сказаны в определённом контексте и использовать для оправдания/защиты себя. Т.е. действительно Бодх гов что между обычным муж и симпатом - пропасть. Но какое это имеет отнош, к тем вв Келли кот щас обсуждаются? Я считаю что не имеет. Эта цитата актуальна в определённой сит. Также Бо говорил и много других не самых приятных вещей про симпатов и симпаток, кот Келли конечно не будет тут цитироватьСоня wrote:А это я не понимаю как относится к теме. Это либо черная риторика, либо мы говорим о разных вещах.
Я не знаю есть у тебя эта субличность или нет. Я говорю о том, что то, что ты приводишь, как пример проявления этой субличности, у меня вызывает сомнения. То есть у меня не возникает уверенности, что это проявления каких-то приятных восприятий.
"это" - мои разборы тут на форуме и согласие с чем-то? Ну и ок - я к такому спокойно отношусь.
Я ничего не допускаю, я не знаю может или не может у тебя не быть этой субличности, я просто пишу о своём впч от твоих разборов.
Откуда вывод, что мне разборы безразличны? Мне они, как минимум, неприятны вот тем, о чём пишет Тави.А тут.. ну, человеку безразличны мои разборы на форуме - мне в целом разборы многих тут на форуме безразличны.
Я с этим согласен.
Если Джейн считает так, как ты написала, и как минимум в повседневной жизни относится к девочкам так, как декларирует - т.е. проявляет себя как симпат, как человек, разделяющий ценности Селекции - то, в моем понимании, это и означает, что в нем есть приятная субличность.Я уверена, что Джейн считает, что презрение к дв деструктивно и отравляет, а влюбленность - клево и оживляет. И я уверена, что он поддерживает принцип о том, что лучше бы девочек никто не презирал и относился к ним с симпатией.
Согласен, это не самоочевидно. И про меня тоже можно так сказать.Но могу ли я утверждать, что Джейн в принципе умеет испытывать влюбленность, что у него есть эта субличность? Нет, не могу.
"Субличность в конкретном аспекте личности" - это как-то запутанно и сложно звучит, на мой взгляд. Не уверен, что понял, про что конкретно ты говоришь.Еще я не понимаю, почему ты обобщаешь слова о том, что у тебя (предположительно) нет какой-то определенной субличности, в конкретном аспекте личности, про который тебе говорят, в то, что у тебя вообще никакой приятной субличности нет. Это какое-то совсем супер грубое обобщение. Субличностей ведь дохуя.
Тут я не уверен точно - может, я правда тему поменял или подменил?А это я не понимаю как относится к теме. Это либо черная риторика, либо мы говорим о разных вещах.
Я по-прежнему не понимаю, чем нежелательно то, что я пишу, что "хочу подумать над деталями", если я уже согласился с каким-то указанием.
Если речь про тему, где я Мейси отвечал - viewtopic.php?p=12146#p12146 - то я согласен.
Я запутался. Ты выше писала - "есть впч, что может какая-то такая субличность и есть" - не понимаю, как это сочетается с утверждением выше.
Ок, просто ты пишешь общими словами - "у меня не возникает уверенности, что это проявления каких-то приятных восприятий" вместо того, чтобы сказать, что тебе разборы неприятны - поэтому не было понятно.
Я согласен, что мне привычно использовать черную риторику и вытеснять это - на фоне возмущения, в частности. И мне неприятно это в себе, кажется я недооцениваю, насколько во мне эти вв проявлены.