Все, что тут пишется, будет находиться в свободном доступе и может быть прочитано кем угодно. Для участия регься, отвечай на вопросы, которые придут на мейл (проверяй папку Спам).
Нет, за то, что он не понимает, че такого в убийстве мирных жителей и вторжении на чужую территорию, и за то, что по его мнению это не является преступлением (это мнение я не так поняла). И за то, что он отказался отвечать напрямую на вопросы и послал с тем, чтобы разобраться
Тоже не понимал почему он не понимает, что такого в убийстве мирных жителей. Я спрашивал подразумевая, что он ответит какое у него личное отношение к этому. Он отвечал, что против этого, но солдат не должны судить. Это казалось казалось попыткой усидеть на двух стульях.
Я мог прекратить свои наезды и попытаться разобраться в ситуации, но не стал.
У меня периодически возникают сильные нэ от того, что бомбят мирных людей, детдома, роддома. И когда Кира начал рассуждать о том, преступники те, кто это делает, или нет, я охуела от нэ.
Сектанство было в том, что когда он написал свою позицию, что он лично считает лётчиков преступниками,
И эта позиция выглядела адекватной,
Я выбрала не задавать ещё вопросов, не разбираться и проголосовала за удаление.
Подумав, что столько симпатов не могут ошибаться
Кто-то из симпатов написал, что Кира сейчас напишет правильные слова, и у меня не было понимания, как понять, что он на самом деле думает. И я решила не думать.
У меня тоже удивление возникает, что лётчик, бомбивший роддом может не быть преступником.
Я голосовал в чате за вариант "пох". У меня было согласие с мыслью Киры - что есть нормы права, и что нужно удволетворить определенные критерии чтобы согласно этим нормам человек считался военным преступником. Согласившись с этой мыслью, у меня возник страх что теперь и меня захотят удалить, или на меня будут так же выплескивать НЭ как и на Киру, и возник страх высказывать это свое мнение. (страх был обоснованным ) Еще были мысли что раз так много симпатов хотят удалить Киру, и говорят так эмоционально, то наверняка они правы и я чего-то не понимаю. В итоге я решил что у меня нет определенного мнения, что может быть у Киры и есть омрачения о которых говорили симпаты, а может и нет, и разбираться было "лень". Я тоже овца
Являются ли солдаты преступниками, если выполняют приказы бомбить города, понимая, что при этом гибнут мирные люди? Не являются, так как сама суть войны и заключается в том, чтобы стрелять, бомбить, в том числе и города. Они являются преступниками в том случае, если выполняют преступные приказы, т.е. те приказы, которые подпадают под понятие военного преступления. При этом если суд определяет меру вины таких солдат, он должен учесть в качестве смягчающего обстоятельства те обстоятельства, при которых солдат получил и выполняет преступный приказ. Например - под дулом пистолета, или зная о наличии заградотрядов за его спиной и т.д.
Мне вот это непонятно. Я смотрела видео допроса русского лётчика, который сказал, что он летел бомбить по координатам, но потом на месте понял, что это спальный район или мирные постройки.
В определении военного преступления написано, что военное преступление - это "2) умышленные нападения на гражданские объекты, то есть объекты, которые не являются военными целями;"
Я правильно понимаю, что по закону этот человек не является военным преступником до момента, пока суд не докажет, что он знал, по кому стрелял и не вынесет приговор? Потому что по определению военного преступления этот лётчик преступник.
Я тоже заметила, что никто не признаёт сектантства. Неужели слова бодха о том, что мы фактически такие же люди, как и ненавидящие его, не встают колом в жопе, не заставляют задуматься? Особенно у тех, кто так активно с пеной у рта выпирал Киру из чата, как Яна?
Меня серьезно затронули эти слова, потому что пусть я в этом обсуждении не участвовала и тут не вставала в позу, но мне такое сильно свойственно и мне противно это осознавать. Ещё я не знаю как я бы себя повела, участвуй я в том чате, я совсем не могу уверенно сказать, что я бы не участвовала в травле. Потому что меня легко заносит в целом. И от этого тоже противно, что я не тот человек, в ком я могу быть уверена, что он не начнёт травить симпата с пеной у рта. Это жутко и мерзко.
Вам не жутко от того, что вы ведёте себя как ненавидящие люди? Что вам достаточно лишь формального предлога, чтобы поставить симпата под трибунал и начать травлю. Яна, тебе не жутко, не мерзко такое в себе?
даже в случае бомбежки детдома или чего-то такого, даже если летчик знал, он может не быть военным преступником.
Жизнь - штука сложная. Именно поэтому есть суды, военные суды. В детдоме вполне может не быть детей, а быть склад оружия и солдаты противника. Летчик может знать об этом? Нет, но он знает, что такое возможно, поэтому как солдат он должен выполнить приказ и бомбить то, что скажут бомбить.
Все это вообще большая тема, интересная с точки зрения развития критического мышления и тренировки сохранения самообладания при обсуждении таких очень больных тем.
ВАЖНО: тем, кто до сих пор почему-то находится в России, а также тем, кто планирует туда возвращаться после войны, я советую или не принимать участия в этой дискуссии тут, или обсуждать чисто теоретические аспекты, избегая того, чтобы прямым текстом писать то, что сейчас в РФ считается уголовным преступлением. Если уже что-то такое написали, стирайте.
Когда я прочитал сообщение Киры, я с ним в некоторых вещах согласился, а про некоторые вещи решил подумать. Мое мнение про его удаление из чата тогда и сейчас - что это какое-то стадное неприятие инакомыслия. Я не понимаю, за что его удалять, и для меня ситуация выглядела так, что он рассуждал именно о юридической ответственности. Оправданий путинских военных я с его стороны не вижу.
Я разделаю военное преступление в юридическом смысле, в соответствии с Женевской конвенцией и тд, и военное преступление в смысле того, какие у меня оценки мотивов и действий военных.
В плане моего личного отношения - я считаю военными преступниками всех российских военных, кроме тех, кто саботировал приказы, бросая технику, сливая горючее, сдаваясь в плен и тд. Тут наверное нет смысла что-то пояснять.
В юридическом плане - мне неочевидно, что какой-нибудь условный летчик является по умолчанию невиновным, и что его присяга является освобождением от ответственности.
Мое мнение такое, что даже чисто юридически все российские войска, вторгшиеся в Украину, являются военными преступниками, на основании того, что это вторжение является нарушением резолюции 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г., которая говорит, что "агрессией считается применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, несовместимое с Уставом ООН. Поэтому война с точки зрения международного права признается агрессивной, если она выразилась в применении в нарушение Устава ООН государством вооруженной силы первым против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или народа".
Следуя этому определению, и согласно российскому же уголовному кодексу (статья 353 "Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны"), все эти военные принимали участие именно в агрессивной войне, поэтому если даже оценивать чисто по закону, то я считаю, что они согласились выполнять заведомо незаконный приказ, который подразумевал нарушение суверенитета другого государства, участие в "агрессивной войне" (в юридическом значении), и следовательно был антиконституционным, тк конституция РФ обязует следовать международным договорам, в том числе Женевской конвенции, а присяга в свою очередь обязует следовать конституции.
То есть я вижу 2 юридических повода считать их виновными - это и их собственный уголовный кодекс, и резолюция ООН.
===
Насчет пропагандистов - я считаю, в данном случае принцип свободы слова далеко не всех их освобождает от ответственности. Если бы они орали "мы русские молодцы, так дальше и надо", то я бы считал их неподсудными, хотя и кончеными мудилами, которые пользуясь свободой слова выражают мнение и призывы.
Но ведь теперь немало сотрудников росСМИ они занимаются не просто выражением желаний и призывов, а попыткой сокрыть улики, лжесвидетельствованием, имеющим целью продолжить военное преступление. Судя по свидетельствам журналистов, которые свалили из росСМИ, они там прекрасно видели, что они занимаются подлогом, и вешаньем лапши на уши. То есть аргумент "мы не понимали, что делаем" для меня тут неприменим.
Поэтому я вижу это дело так, что с началом войны наступила ситуация, когда они не просто пиздят что-то и хер бы с ними, а являются соучастниками совершающегося в данный момент преступления.
Такая ситуация не отличается для меня от ситуации, когда нанятый гангстерами подставной свидетель врет на суде, или подделывает улики (чем пропагандисты и занимаются). Поэтому я не считаю, что и наказание этих пропагандистов было бы наказанием за свободу слова - они были бы наказаны не за это, а за подделку улик и тд.
Разумеется, таким образом наказаны были бы далеко не все пропагандисты, а только те, кто кроме призывов и пиздежа еще и участвовал в подделке улик и распространении этих подделок.
Насчет пропагандистов - я считаю, в данном случае принцип свободы слова далеко не всех их освобождает от ответственности.
Мне понятна логика, но у меня нет ясности, где проходит граница. То есть понятно, что если мы говорим о показаниях в суде, то нет никакой свободы слова, человек несет ответственность за ложь. Но тут не был суд, и эти пропагандоны не военным рассказывают, а обычным людям, которые не влияют на войну, так что я не знаю
В детдоме вполне может не быть детей, а быть склад оружия и солдаты противника. Летчик может знать об этом? Нет, но он знает, что такое возможно, поэтому как солдат он должен выполнить приказ и бомбить то, что скажут бомбить.
Да, понятно, что ситуации могут быть совершенно разные, и просто от факта, что это детдом и на него сбросили бомбу нет подтвержденного факта преступления
Я воспринимала это так что русские щас в информационной изоляции, тк все блокируют и источников инфы остается все меньше. И если остается только пропаганда и больше ничего, то тогда пропагандисты ответственны (пока хз в какой степени).
Но если думаю, что есть возможность найти и другую инфо, тогда мое отношение меняется, уже не кажется что они должны нести ответственность.
Если человек выбрал щас слушать то, что льется с первого канала, и верить этому, то очевидно, что это уже позиция, а не следствие нехватки инфо. Я думаю, что если такому члку показать альтернативные новости, он будет убежден, что именно там и промывают мозги.
Я сектант. Когда я прочла то, что писал Кира, у меня взн ув, что это попытки задуматься, и у меня вообще не было вп, что ему нормальны убийства и типа "ча такого". Там было много всего, и мне например особенно запомнилось, что он писал, что в каждом случае надо отдельно разбираться кто военный преступник в росс армии, а кто нет. У меня с этим возникало согласие. Мне было многое не ясно, но сам факт того, что у меня возникали сомнения, у меня вызвал бсп, потому что у бол-ва симпатов в этом обсуждении было резко другое мнение, и я начала сомневаться, что может со мной что-то не так, раз у меня не возникает такого осуждения, может я тоже оправдываю ублюдков и не пнм этого. И если бы Бодх не написал свое мнение, я бы скорее всего побоялась вылезать со своей неясностью и попытками разобраться. Если бы мне стало ясно, то вылезла бы, тк могла бы аргументировать свою позицию. А без этого у меня есть страх противостоять симпатам, когда они начинают сильно осуждать, поэтому я бы хоть и осталась несогласной, но могла бы выбрать (с большой вероятностью) промолчать, чтобы не стать изгоем.
От такого умирает вся нсщ. И вообще непонятно зачем такое нужно, зачем быть частью хоть чего, если за это приходится платить такую цену.
Мне довольно сильно противно от этой сит. Получается, несколько человек может уверенным тоном сказать, что кто-то бесчувственное бревно или еще какой-то говнюк, вместо аргументов приписав ему то, чего он не говорил - и симпаты или поверят им, или побоятся че-то вякнуть против и молча поддержат.