Re: Удаление Киры из чата политики
Posted: Mar 22, '22, 09:29
Мне тоже противно, и особенно от себя, от того, что я могу соглашаться с таким в себе.
Все, что тут пишется, будет находиться в свободном доступе и может быть прочитано кем угодно. Для участия регься, отвечай на вопросы, которые придут на мейл (проверяй папку Спам).
https://forum.2067.info/
Там было все оч запутанно, Киру спрашивали про личное отношение, но не поясняли, что про личное. А Кира отвечал про юридическое отношение и тоже не пояснял. Он стал пояснять только под конец, про че же он говорит. Может я че-то пропустила в обсуждении, хз. Кира тут скинул только часть переписки
я не поняла. то, что я вижу в переписке, которую скинул кира, он четко пишет свою позицию, я про его ответы на вопросы. и что с юридической т.з. тоже пишет. Тебе не странно, что ты этого не поняла?
Вот что писал Кира, более-менее в начале обсуждения, когда я попросила его сформулировать позицию про то, кто и какую ответственность несет:
Я считаю, что это достаточно понятно, Кира везде пишет, где речь идет о личном отношении, а где - о юридической ответственности.Кира wrote: я думаю сыр бор потому что я говорил про юр. ответственность и пропагандистов и солдат и юр.термин "военный преступник / военное преступление", а меня интерпретируют так, буд-то я считаю что способстовать войне с телека или бомбить мирные города норм.
Я не считаю что это норм обрабатывать мозги людям пропагандой, и я считаю пропагандистов соучастниками и ответственными и тоже преступниками (не в юр. смысле), но не думаю что для них должна быть юр. ответственность, т.к. свобода слова (в идеальном мире) А щас хз, как будет, так и будет
Я не считаю, что идти с оружием в мирный город, участвовать в войне этой на стороне путина это норм, я считаю большинство военных и солдат преступниками и ответственными, убийцами или соучастниками убийств мирных жителей.
При этом я сомневаюсь, что военные, исполняющие приказы по военным целям, или по мирным (но не в курсе этого) должны нести юр.ответственность. Т.к. они исполняют приказы. Армия на то и существует, чтобы воевать и бомбить и т.д. И мировая юр. практика, няп, людей, выполняющих приказы освобождает от ответственности. Если приказ не незаконный.
* Я думаю не всегда у солдата есть возможность разобраться кто прав, кто виноват, на него льются потоки пропаганды, и полит обработка в своих частях
* Солдат должен выполнять приказ в принципе, если не выполняет - то трибунал свой, заград отряды и прочая поебень
* Их забрасывают хуй знает куда, давая мало инфы, они не мы, которые сидим и смотрим аналитику, выбираем источники
Поэтому я считаю каждый случай нужно отдельно расследловать. Сделал ли этот солдат военное преступление или нет, осозновал ли что бомбит мирную цель или нет. Выполнял преступный приказ или обычный военный.
Т.е. я считаю, что военных выполняющих обычные военные (не преступные) приказы, не нужно судить по современным нормам.
Я понимаю термин "военное преступление" как действие совершенное на войне выходящее за рамки норм разрешенных. Я не углублялся, наверное есть соглашения, которые страны подписывают о принципах ведении военных действий. Вот по мирным объектам нельзя бомбить, а по военным можно, вот такой-то бомбой можно, а вакуумной нельзя и т.п.
И случаи военных преступлений расследуют отдельно. Вот белингкэт ведет учет таких случаев, каждый из них расследуют.
Исходя из этого термина, какой-нить летчик бросивший бомбу по приказу начальника на координаты о которых ему хуй известно что там - не военный преступник. И если не доказано, что он знал - его не должны судить по современным нормам.
А мое отношение должны ли судить такого летчика - я еще не определился до конца, но склоняюсь к тому, что не должны, что эти нормы права, про военных выполняющих приказы адекватные.
Мое отношение личное к военным и тем кто в прицнипе идет на войну - ну такие же уроды, как и большинство населения этих стран воюющих, только у них работа такая - воевать и убивать.
К тем кто убивает сознательно мирных - я отношусь хуево, считаю что сами заслуживают смерти
Нет, не странно. Мне понятно, почему у меня сложилось впч, какое сложилось. Потому что:
Я поразличал, что у меня возникает, когда я перечитываю это - с одной стороны, я рассудочно понимаю, что это констатация факта, а с другой у меня возникает сожаление, как будто бы солдат тем самым ускользает от ответственности за убийства, которую иначе бы нес, просто пч он принес эту свою клятву.
Но ведь это совершенно необязательно так, для меня это выглядит как ярлык. Это сложная тема (про юр. ответственность), насколько я вижу, в ней могут быть свои аргументы и контр-аргументы - и в частности, тот который привел Бо - что в войне непосредственно убивающий солдат не несет ответственность за свои действия (если суд не пришел к выводу, что приказ был преступным), пч такова его работа. Т.е. эта ответственность лежит на ком-то другом. Не думаю, что Кира держал в голове это, когда писал.Кира, [20 Mar 2022, 12:12:56]:
мне кажется, те, кто считают, что должна быть юр. ответственность для них - не поддерживают принцип про свободу слова
Ну как это - я же выше в обсуждении привожу специально свои два вопроса Кире, где прямо спрашиваю его про личное отношение:
Понятно.
Я сталкиваюсь с тем в себе, что воспринимаю это дикостью. Я не знал раньше этого про себя - что у меня сильная эмоциональная реакция возникает на то, что мир так устроен и протест против этого, пч подобное воспринимается как бесчеловечность.
Мне непонятно. Что бесчеловечного в том, что с началом войны из детдома могли вывезти нах детей или мб сунуть их в какое-то бомбоубежище, и устроить там военную базу, как в ТЦ устроили склад боеприпасов и парковку боевых машин?
Ничего. Но я не про это - а про то, что летчик, бомбящий по приказу, знает что там, куда он отбомбится, могут оказаться солдаты противника или склад оружия, а МОГУТ оказаться мирные жители, включая детей.
До того как ты стала задавать вопросы, было часа 4 обсуждений:) я там уже все раза 2 пояснил и раза 2 разделил и юр. ответственность и личное мнение. Ты пришла когда я уже выдохся и забил и смирился с удалением. Мне уже было лень отвечать. До тебя приходила Триш в конце обсуждения и Лейми и я им по второму кругу тоже че-то отвечал, уже не так подробно.Анг wrote: ↑Mar 22, '22, 09:35Там было все оч запутанно, Киру спрашивали про личное отношение, но не поясняли, что про личное. А Кира отвечал про юридическое отношение и тоже не пояснял. Он стал пояснять только под конец, про че же он говорит. Может я че-то пропустила в обсуждении, хз. Кира тут скинул только часть переписки