Она сказала, что ей это показалось похожим на сектантскую методичку, по каким-то маркерам. Договорились, что сегодня она мне покажет по тексту, почему она так думает, еще не показывала. Я пока надеюсь ее переубедить. Мне, конечно, неприятно, что на важную для меня вещь у нее такая реакция, я надеялась, что селекция поможет и ей жить более приятно, тем более, ей интересна тема продления жизни.
Кви
Re: Ночь
Re: Alaska
Ну так получается, и что своей очень умной жене она два года (или сколько там лет) не давала ссылку на селекцию.
Это как надо относиться к селекции?
Это как надо относиться к селекции?
Re: Ночь
Я думаю, что не сложилось по двум причинам:
Во-первых, я после удаления с МС не делала попыток "сложить" с кем-то общение, потому что возможности начать общение сразу с несколькими симпатами, прийти куда-то в сети или в реале и сказать "вот я, хочу общаться" я не видела (хотела поехать на курсы, но че-т не сложилось, сейчас не помню, что именно), а никому из симпатов отдельно я не писала из озм, неловкости и страха, что общаться будет просто не о чем, я буду неинтересна и меня пошлют сразу.
Во-вторых, я несколько раз оказывалась неинтересна симпаткам - на МС, в Зелеке, в личном общении - из-за неискренности. При последней попытке общения в какой-то из групп, вроде бы в группе курсов, мне сказали, что если я курю траву, то я точно буду тупая, неискренняя и неприемлемая для общения еще минимум год. Ща я как раз не курила уже около года, может, у меня есть шанс поднять искренность до приемлемого у симпатов уровня?
Re: Ночь
Мы поженились примерно месяц назад, плотно общались еще несколько месяцев до того. Я рассказывала ей немного о Селекции, предлагала кинуть ссылку - ща не помню, может, договорились, что я кину, а я забыла. Начала читать она совсем недавно.
Муж вряд ли доберется читать - у него дисграфия, и читать ему сложнее. Поговорю с ним еще раз про работу с НЭ и различение восприятий, напишу потом тут о его реакции.
Re: Ночь
Я расстроилась, попросила объяснить, почему она так считает. Она предложила показать в тексте аргументы. Разговор был на улице, текста у нас не было, договорились обсудить это сегодня. Еще не обсудили.
Спросила ее считает ли она сектанткой меня, если я согласна с тем, что написано в селекции. Она сказала, что не считает, что умные мысли можно найти везде. Сейчас вижу, что это, по сути, съезд с темы - я же согласна не тлько с тем, что она считает умными мыслями, но и с тем, что она считает маркерами сектантской методички. Об этом тоже ее сегодня спрошу, глядя в текст.
Re: Ночь
Я рассказывала ему немного, что вв можно различать, и что испытывать НЭ - привычка. Поговорю с ним еще, послежу, чтобы мы оба не сворачивали с темы.
Re: Ночь
Ход мыслей по этому поводу:
- Я считаю ее умной
- Почему?
- Она много знает (вроде правда много) и хорошо анализирует информацию.
- Почему я считаю, что она хорошо анализирует информацию, если передо мной пример явной ее ошибки в анализе?
- Она могла ошибиться. У меня есть несколько примеров ее очень точного анализа и точных предсказаний.
- Мои примеры точного анализа касаются политической ситуации. И в политических предсказаниях она тоже ошибалась. Есть ли у меня основания считать, что она анализирует хорошо?
- Пока не вижу.
В ее опыте анализа текста много игры в "Что? Где? Когда?", она играла на очень высоком уровне. Это требует анализа текста вопроса, но довольно специфического. Из-за этого она может реагировать на какой-то маркер в тексте больше, чем этого требует текст в реальной жизни. Это может давать ошибку.
Я не знаю, с какими именно текстами она работала много (знаю, что в принципе с текстами - много). Знаю, что она много работала с текстами, имеющими отношение к истории и политике, много об этом знает, и, наверное, понимает в них лучше, поэтому ее мнению об истории буду доверять, о политике - буду думать сама, но считать ее мнение экспертным. Она говорила, что читала какие-то сектантские методички, тоже спрошу у нее, когда буду говорить с ней об этом - какой у нее опыт, что общего она в них находила, что увидела и в селекции тоже, и почему считает это аргументом, что это сектантство. И что вообще вкладывает в понятие сектантства человек, долго имевший дело с люциферианством.
Вывод: считаю ее некомпетентной, чтобы судить о селекции, но компетентной в некоторых других вопросах. Ошиблась ли она относительно Селекции, потому что у нее мало знаний в этой области и они смещены, или потому, что у нее в принципе плохая система анализа текста, пока ясности нет.
Испытываю благодарность к Бо за этот вопрос.
Re: Ночь
- ее мнению об истории буду доверять
Не хочешь:
1. сначала спросить ее мнение о Гитлере - что она о нем скажет, как в целом охарактеризует его (напиши тут - что она скажет)
2. если ее мнение о Гитлере будет существенно расходиться с моим, которое выражено в мое эссе "Понять Гитлера", то можно ей показать это эссе и спросить ее мнение о нем.
Не хочешь:
1. сначала спросить ее мнение о Гитлере - что она о нем скажет, как в целом охарактеризует его (напиши тут - что она скажет)
2. если ее мнение о Гитлере будет существенно расходиться с моим, которое выражено в мое эссе "Понять Гитлера", то можно ей показать это эссе и спросить ее мнение о нем.
Re: Ночь
Да, спрошу. Про Гитлера мы с ней не говорили. Только говорила ей, что я пыталась читать его книжку, она вроде тоже ее то ли читала, то ли пробовала прочесть - сошлись на мнении, что он очень плохо пишет, читать невозможно.Бодх wrote: ↑Jul 11, '19, 16:25- ее мнению об истории буду доверять
Не хочешь:
1. сначала спросить ее мнение о Гитлере - что она о нем скажет, как в целом охарактеризует его (напиши тут - что она скажет)
2. если ее мнение о Гитлере будет существенно расходиться с моим, которое выражено в мое эссе "Понять Гитлера", то можно ей показать это эссе и спросить ее мнение о нем.
Считаешь осмысленным задать какие-то вопросы, или просто попросить ее сказать, че она думает о Гитлере в целом?