Не знаю. Мб прикладывает, и это можно было бы обсудить, и тд.
Все, что я говорю - что прямого запрета не было, Триш НЕ против, чтобы Ито рассказывал и писал об этой ситуации, по ее словам - и для меня это важно в оценке всей ситуации.
Я не хочу читать "она запрещает" и мысленно переводить это в "на самом деле она, возможно, не запрещает, просто упрекает".
Ситуация, когда у Ито сложилось впечатление, что Триш попыталась им манипулировать, давить на чувство вины, и тд - более сложная, неоднозначная, чем прямой запрет писать. Плюс важно ее собственное отношение к этим упрекам - признает ли она их, воспринимает ли как неприятные и тд. Короче, это вообще не такое обсуждение, как в случае, когда Триш прямо запретила.
Этим вообще все можно объяснить, что ли? Почему мы во всех ситуациях тогда не применяем это объяснение, когда человек "хотел" сказать одно, а сказал другое?
В общем, не - мне неинтересно обсуждать это, я просто сказал о своем отношении - мне важно, что Ито об этих острых ситуациях рассказывает, но при этом я считаю, что делает он это неуравновешенно, и мотивация его для меня вследствие этого под вопросом.
