Про недосказанность я оценил тоже, не обиделся

напиши, какие именно уверенности (а не рассудочные выводы типа "конечно же бодх развитый" и т.п.) привели к тому, что ты посчитал, что ты прав, а бодх делает дофига ошибок в коротком английском тексте. Список уверенностей, по пунктам
1. Бодх может допустить много ошибок за короткий промежуток времени.
На сколько глуп (интеллектуально неразвит) чл по шкале от 1 до 10 (1 - клинический дебил, не умеющий завязывать шнурки, 10 - эйнштейн), чтобы сделать столько ошибок в коротком тексте?
Сначала мне показалось, что можно было бы и более ясно выразить свои мысли, показалось, что чего-то важного, глубинного не хватает. Как будто это пироженое, с которого я слизнула только верхнюю, сладко-приторную часть, но не добралась до середины с ярко-притягательной кислинкой. Поэтому я сходила налила чай (малиновый, мой самый любимый), и еще раз обдумала твое сообщение, взвесила - какие мои реакции являлись в данной ситуации самыми важными, и поняла, что на самом деле было сказано достаточно. Более того, именно в этом, единственном в своем роде обнюхе лаконичность, пусть даже преувеличенная, воспринимается по-особенному свежей и живой, как порыв горного бриза с редко-вкрапленными, сорванными с вершины Тхамсерку, бусинами снежинок...
На 5 глуп, на 5 туп, на 7 самоуверенТави wrote: ↑Apr 3, '20, 21:35На сколько глуп (интеллектуально неразвит) чл по шкале от 1 до 10 (1 - клинический дебил, не умеющий завязывать шнурки, 10 - эйнштейн), чтобы сделать столько ошибок в коротком тексте?
На сколько туп и самоуверен такой чл, если при таком низком уровне знания английского он уверен, что нет необходимости проверить свой текст на ошибки, прежде чем публиковать?